Ухвала суду № 67025221, 09.06.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3075/17

Провадження №1-кс/751/1389/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю слідчого Білоус М.П., прокурора Матвієнко О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_1, зберігав та збував бойові припаси, має знайомих серед військовослужбовців, що проходять службу в зоні АТО та які можуть незаконно привезти останньому боєприпаси, то ОСОБА_1 зможе продовжити вчинити кримінальне правопорушення, а саме, незаконно зберігати та збувати іншим особам бойові припаси, що підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ключовий свідок у даному провадженні ОСОБА_5, з яким ОСОБА_1 неодноразово зустрічався та володіє інформацією про транспортний засіб останнього та місце проживання, а отже є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе незаконно на нього впливати з метою зміни показів на свою користь, що підтверджується показами ОСОБА_5, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, викладені у клопотанні ризики є припущеннями і не підтверджені доказами, буде достатнім обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, якими обґрунтоване клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 12017270000000270 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.06.2017 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2017 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2017 року ( а. п. 8), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.02.2017 року ( а. п. 9), протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року ( а. п. 10-11), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.03.2017 року ( а. с. 12-13), висновком експерта від 27.03.2017 № 471 (х) ( а. с. 14) висновком експерта від 30.03.2017 №32(Вт) ( а. с. 15), протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5 від 08.06.2017 ( а. п. 39) протоколом обшуку від 08.06.2017 за адресою: Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Першотравнева, 13/1( а. п. 36-38), протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5 від 22.03.2017 ( а. п. 26).

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_5, вчинити інше кримінальне правопорушення, з обґрунтувань викладених у клопотанні, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Бахмач, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідка ОСОБА_5

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обовязки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Стороною захисту даного кримінального провадження не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 84200 гривень 00 коп. (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ

МФО 820172, розрахунковий рахунок 37313032005960

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обовязки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Бахмач, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідка ОСОБА_5

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії зазначених обовязків до 06 серпня 2017 року, включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя К.В. Мороз