Ухвала суду № 67023689, 06.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.06.2017

справа №642/997/17

провадження № 1-кс/642/934/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1П.у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510004403 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з клопотання слідчого, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за № 12016220510004403 від 14 грудня 2016 року , за зверненням ліквідатора ТОВ „ Водолій М( код 34466302) ОСОБА_2, яка скаржиться на дії директора ТОВ „ Водолій М ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922\6545\15 ОСОБА_2 була призначена ліквідатором ТОВ „ Водолій М( код 34466302),розташованого за адресою : м.Харків Холодногірський район вул.. Кільцевий Шлях 1,при цьому на неї були покладені обов»язки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_3

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_2, і повідомила, що колишній директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_3, достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис ( 16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2016 року директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_3 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_4 наступне нерухоме майно, належне ТОВ «Водолій-м»: кімната відпочинку площею 66, 7 м кВ.,побутова кімната площею 3 м. кВ.,побутова кімната, площею 5. 2 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., майстерню, площею 5, 2 м. кВ., котельню, площею 12, 7 м. кВ., тамбур, площею 4.4. м. кВ., парову кімнату, площею 6.2 м. кВ., парову кімнату, площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет, площею 11, 6 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., комору, площею 1, 7 м. кв., роздягальню, площею4, 5 м.кв., коридор, площею 7, 3 м.кв., кабінет, площею 4, 6 м.кв.,кабінет, площею 9, 7 м. кВ., коридор, площею 12. 1 м.кв., тамбур, площею 4, 1 м.кв., роздягальня,площею 33, 2 м.кв., а всього об»єктів нерухомості за адресою : м.Харків Холодногірський район вул.. Кільцевий Шлях 1 загальною площею 263, 4 м.кв., посилаючись на договір про спільну діяльність між ТОВ «Водолій-м» та ФОП ОСОБА_4 від 2 серпня 2013 року.

Згодом, 15 березня 2016 року, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідно акту приймання передачі вказаного майна № 2 та декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070- право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_5, попри наявні обтяження.

На вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України Департаментом ДАБІ в Харківській області було направлено копію декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070, в якій зазначено, що реконструкція банно-оздоровчого комплексу проводилась протягом лютого 2016 року і генеральним проектувальником робіт є ТОВ «Актуаль», головним архітектором та керівником авторського нагляду проекту є ОСОБА_6,відповідно до наказу ТОВ «Актуаль» від 27 січня 2016 року № 68, тоді як із свідчень свідків по справі випливає, що в банно-оздоровчому комплексі взагалі реконструкцію ніхто не проводив, та й повноваження у ОСОБА_3, як директора ТОВ «Водолій-м» укладати договора були відсутні,оскільки з січня 2016 року судом була призначена процедура банкрутства ТОВ «Водолій-м», і ліквідатором підприємства призначена ОСОБА_2,а ОСОБА_3 за ухвалою судді господарського суду був відсторонений від керівництва підприємством.

З декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070 випливає, що 4 лютого 2016 року ОСОБА_3 до Департаментом ДАБІ в Харківській області було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт ,яка зареєстрована за номером ХК 082160350168.

Оскільки в ході досудового слідства встановлено, що в лютому 2016 року капітальний ремонт нежитлової будівлі банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою : м.Харків Холодногірський район вул. Кільцевий Шлях 1 не проводився, то декларації подані ОСОБА_3, як директором ТОВ «Водолій м», який на той час вже був усунутий з керівництва даного підприємства, що перебуває у стадії ліквідації, є підробними офіційними документами, які в подальшому були використані для незаконного набуття права власності на майно , належне ТОВ «Водолій-м».

На підставі ухвали слідчого судді у департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за адресою: м.Харків, вул..Космічна 21-а було здійснено тимчасовий доступ до копій декларації про готовність до експлуатації обєкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 4 лютого 2016 року № ХК 082160350168 .

По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу з метою зясування питання, чи ОСОБА_3 підписувалися зазначені декларації, як керівником ТОВ «Водолій-м», та призначити технічну експертизу документів за для з»ясування питання чи відтиск саме печатки ТОВ «Водолій-м» міститься на вказаних деклараціях, а для цього слід здійснити тимчасовий доступ до оригіналів декларацій, поданих ОСОБА_3 Дані декларації по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не зявивився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у в департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів:

- декларації про готовність до експлуатації обєкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070 на обєкт будівництва капітальний ремонт нежитлової будівлі банно оздоровчого комплексу, по вул. Кільцевий Шлях 1 м.Харкова;

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 4 лютого 2016 року № ХК 082160350168 на обєкт будівництва капітальний ремонт нежитлової будівлі банно оздоровчого комплексу, по вул. Кільцевий Шлях 1 м.Харкова, у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за адресою : м.Харків, вул..Космічна 21-а.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський