
Справа № 626/823/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"06" червня 2017 р. Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення позики, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення позики.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У відповідності до п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, місце виконання договору за грошовим зобовязанням в спірному договорі позики не визначено і не вбачається із специфіки спірних правовідносин, що виконувати договір через його особливість можна тільки в певному місці, тому підсудність даної справи слід визначати за загальними правилами підсудності- за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.
Згідно позовної заяви і копії паспорта відповідача ОСОБА_2, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, так як справа не підсудна Красноградському районному суду.
Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики разом з доданими документами повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 640 (шістсот сорок) грн., яка сплачена у ВАТ «Ощадбанк», згідно квитанції за № 11 від 02.06.2017 року на р/р 31214206700300, МФО -851011, одержувач УК у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
Судове рішення № 67023477, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/823/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: