Ухвала суду № 67023087, 07.06.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3226/16-ц

Провадження № 2/417/6/17

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"07" червня 2017 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участі секретаря судового засідання Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Марківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.06.2017 від представника позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 417/3226/16-ц, оскільки в провадженні Біловодського районного суду Луганської області на стадії судового розгляду знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №430/2610/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу просить зупинити до набрання рішення суду по цивільній справі №430/2610/13-ц, яка перебуває в провадженні Біловодського районного суду Луганської області (суддя-Цимбал Ю. Ю.), оскільки воно матиме суттєве значення при розгляді справи №417/3223/16-ц та дасть можливість позивачу надати всі необхідні докази для вирішення даної справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча викликалася в судове засідання шляхом направлення на її адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією зі зваротнім повідомленням. Причина неявки не відома.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 1 від 12.06.2009 року, вказано, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов’язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №430/2610/13-ц за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №430/2610/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується копією ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 17.05.2017 про прийняття її до розгляду.

Таким чином суд вважає, що прийняте судом рішення по вищевказаній представником позивача справі має значення для правильного вирішення даної справи, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №430/2610/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається у порядку цивільного судочинства Біловодським районним судом Луганської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №417/3226/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовими рішеннями у справі заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №430/2610/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається у порядку цивільного судочинства Біловодським районним судом Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної силипісля закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря