Ухвала суду № 67021802, 07.06.2017, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/811/15

Номер провадження № 1-кп/340/22/17

УХВАЛА

про привід

07 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарісудових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Медведчука Д.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

та представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 року за №12014090190000312, про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.12.2016 року, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, скеровано для розгляду до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, однак в судові засідання не зявився, хоча про дати розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він повторно не з'явився без поважних причин у судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_5 двічі не з'явився в судові засідання 17.05.2017 та 07.06.2017. Незважаючи на те, що повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду з відмітками "відмова адресата від одержання" та "адресат у відїзді", суд вважає, що свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки "відмова адресата від одержання" свідчить про те, що особа знала, що вона викликається до суду в якості свідка, однак у судові засідання за викликом суду не прибула, не повідомила суд про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 26 червня 2017 року о 11:00 год здійснити привід свідка:

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", Косівського району, Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Коломийську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський