Рішення № 67021379, 12.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1107/17

Провадження № 2/185/1657/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Зінченко А.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 86493,65 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № МКЕХР5.209372.001 від 25.12.2013 року , банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 60000,00 грн. на наступні цілі: споживчі потреби, строком до 24 червня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та одноразової комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 5% від суми кредиту по договору, у день укладення кредитного договору. Позичальник також сплачує щомісячно комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 2,50 % від суми ліміту кредитування щомісячно в період сплати, а відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору.

Позивач виконав умови кредитного договору, у повному обсязі, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту від 25.12.2013 року.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 25.12.2013 рік відповідач має заборгованість на суму 86493,65 грн, яка складається з наступного: 39973,63 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 20,02 грн. прострочена заборгованість за процентами, 46500,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, які просить стягнути з відповідача.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день слухання справи був повідомлен належним чином, через газету «Урядовий Курєр». Причини неявки не повідомила

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № МКЕХР5.209372.001 від 25.12.2013 року , банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 60000,00 грн. на наступні цілі: споживчі потреби, строком до 24 червня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та одноразової комісії за надання фінансового інструменту у розмірі 5% від суми кредиту по договору, у день укладення кредитного договору. Позичальник також сплачує щомісячно комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 2,50 % від суми ліміту кредитування щомісячно в період сплати, а відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору. (а.с. 18-22).

Банк виконав умови кредитного договору, у повному обсязі, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту за кредитним договором № МКЕХР5.209372.001 від 25.12.2013 року . (а.с. 23).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 05.03.2015 рік вбачається, що заборгованість складає: 39973,63 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 20,02 грн. прострочена заборгованість за процентами, 46500,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, а разом складає 86493,65 грн. (а.с. 4-17).

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., а також витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 420,00 грн

На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" (код ЄДРПОУ 36470620) прострочену заборгованість по тілу кредиту 39973,63 грн., прострочена заборгованість за процентами 20,02 грн., прострочена заборгованість за комісією 46500,00 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № МКЕХР5.209372.001 від 25.12.2013 року, яка утворилася станом на 25.12.2013 року у сумі 86493 (вісімдесят шість тисяч чотириста девяносто три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" (код ЄДРПОУ 36470620) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот ) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" (код ЄДРПОУ 36470620) витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Курєр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3