Ухвала суду № 67021313, 09.06.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1424/17

Провадження № 2/204/860/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08 червня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права володіння чужим майном,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права володіння чужим майном.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права володіння чужим майном.

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач в ході розгляду справи зазначив, що він не підписував договір купівлі-продажу гаража від 18 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також не підписував розписку від 18 липня 2016 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а підпис в цих документах зроблений іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що договір купівлі-продажу гаража та розписку про отримання коштів від 18 липня 2016 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідач не підписував, чий підпис стоїть поруч з прізвищем відповідача йому не відомо. У звязку з цим вважає за необхідне призначити по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору купівлі-продажу гаража від 18 липня 2016 року ОСОБА_5, чи іншою особою?; чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 18 липня 2016 року ОСОБА_5, чи іншою особою?

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив суд його задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно дост. 213 ЦПК Українизаконне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 10 ЦПК Українизакріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК Українивказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 3 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеноїсудової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка підписала певні документи.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено сторонами, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання відповідачем ОСОБА_3 договору купівлі-продажу гаража від 18 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також розписки від 18 липня 2016 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи, що згідно ч. 1ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з'ясування питання, яке поставлено представником відповідача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у звязку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,57,58,143,209,210,293 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права володіння чужим майном - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на оригіналі договору купівлі-продажу гаража від 18 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_5, чи його підписано іншою особою?

- чи виконано підпис на оригіналі розписки від 18 липня 2016 року, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_5, чи її підписано іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/1424/17, провадження № 2/204/860/17 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1, тел.: 097504 71 41).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Черкез