Вирок № 67021016, 06.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/459/17

Справа № 200/9135/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Коптілової Н.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12017040640001189, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1, раніше судимого:

-28.11.1995 року Дніпропетровським обласним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.222, ч.3 ст.ст.19,17,117, ч.2 ст.118, ст.93 п. «а,е», ст.17, ст.93 п. «а,з», ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 20 років. Звільнився з місць позбавлення волі 02.09.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2017 року близько 02.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду корпусу №1 будинку № 2 на житловому масиві Тополя-3 у м.Дніпро, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_2, й реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоровя останньої, скоюючи злочин повторно, зайшов за потерпілою у вищевказаний підїзд та піднявся за нею на четвертий поверх. Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3, з корисливих мотивів, скоюючи злочин повторно, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, штовхнув своєю рукою потерпілу ОСОБА_3 в ділянку грудної клітини, спричинивши останній фізичний біль, після чого, шляхом ривку, вихопив з рук останньої належний їй мобільний телефон «IPhone -5S» 16 G, чорного кольору, вартістю 4250 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєного повторно, поєднаного із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 05 травня 2017 року близько 21.50 годин, знаходячись біля підїзду будинку № 3 на житловому масиві Тополя-3 у м. Дніпро, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_4, та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоровя останньої, скоюючи злочин повторно, зайшов за потерпілою у вищевказаний підїзд та піднявся за нею до дверей ліфту. Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4, з корисливих мотивів, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, скоюючи злочин повторно, штовхнув своєю рукою потерпілу ОСОБА_4 в ділянку передпліччя, спричинивши останній фізичний біль, після чого шляхом ривку вихопив з рук останньої належну їй сумку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходився ноутбук моделі «DELL» Inspiron 3558 (I35345DIW-50) Black, діагональ 15,6 дюймів вартістю 10223,65 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєного повторно, поєднаного із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1, 17 травня 2017 року близько 10 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 75, побачив кіоск «Гаврилівські курчата». Знаходячись біля вказаного кіоску, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна із приміщення вказаного кіоску. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_1 відчинив вхідні двері вказаного кіоску та зайшов і, таким чином, проник у вказаний кіоск, де знаходилася потерпіла ОСОБА_5

Далі, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, скоюючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його злочинні дії очевидні для потерпілої ОСОБА_5, з прилавку, який знаходився у вказаному кіоску, взяв чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: грошові кошти у сумі 282 гривні, які знаходилися у картоновій коробці, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак був затриманий випадковим свідком в безпосередній близькості від кіоску.

Таким чином, ОСОБА_1, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий випадковим свідком в безпосередній близькості вищевказаного кіоску.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, як виразилися у не закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєного повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.186 КК України від 30.04.2017 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю та пояснив, що 30 квітня 2017 року приблизно о 02.00 год., перебуваючи у подвірї будинку №2 на житловому масиві Тополя в м.Дніпро, побачив як до вказаного будинку поїхав автомобіль таксі, з якого вийшла жінка, тримаючи в руках сумку та мобільний телефон, й направилася до підїзду. Він вирішив заволодіти даним телефоном жінки, щоб потім його продати, й для цього пішов за жінкою в підїзд та почав пропонувати їй допомогу в донесенні сумки. Коли вони піднялися на 4 поверх, він штовхнув жінку руками в область грудної клітини та вихватив з її рук мобільний телефон й з місця скоєння злочину втік.

В цей же день, десь о 05.00 год. знаходячись біля приміщення ігрових автоматів по вул.Панікахи в м.Дніпро, зустрів знайомого ОСОБА_6, якому продав мобільний телефон, за скільки, не памятає. Про те, що даний телефон він викрав, ОСОБА_6 не повідомляв.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 30 квітня 2017 року, в ході якого оглянуто місце злочину, а саме ділянка місцевості біля корпусу №1 будинку №2 на житловому масиві Тополя-3 в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.8-9).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1564 від 24 травня 2017 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість мобільного телефону «IPhone -5S» 16 G, чорного кольору, станом на 30.04.2017 року складає 4250 грн. 00 коп. ( а.с.21-26).

Протоколом слідчого експерименту від 01 червня 2017 року, згідно з яким, обвинувачений ОСОБА_1 на місці скоєння злочину розповів про обставин та продемонстрував механізм скоєння ним грабежу 30.04.2017 року ( а.с.128-131).

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.186 КК України від 05.05.2017 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю та пояснив, що 05 травня 2017 року приблизно о 21.50 год., знаходячись біля будинку №3 на житловому масиві Тополя-3 в м.Дніпро, побачив раніше незнайому жінку, яка тримала на плечі сумку для ноутбука. Він вирішив заволодіти цим майном, й коли жінка зайшла до підїзду, він зайшов за нею слідом. Далі піднявся за жінкою по сходах до дверей ліфту. Коли двері ліфту відчинилися, він штовхнув жінку у плече та вихватив у неї вказану сумку з ноутбуком і втік з місця злочину.

Потім, викрадений ноутбук продав ОСОБА_6, за скільки не памятає. Виручені грошові кошти витратив на погашення кредиту та памятник загиблій дочці. Про те, що дану сумку із ноутбуком він викрав, ОСОБА_6 не говорив.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 06 травня 2017 року, в ході якого оглянуто місце злочину, а саме ділянка місцевості біля підїзду №1 будинку №3 на житловому масиві Тополя-3 в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.30).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1568 від 24 травня 2017 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість ноутбуку моделі «DELL» Inspiron 3558 (I35345DIW-50) Black, діагональ 15,6 дюймів, станом на 05.05.2017 року складає 10223,65 грн. ( а.с.41-66).

Протоколом слідчого експерименту від 01 червня 2017 року, згідно з яким, обвинувачений ОСОБА_1 на місці скоєння злочину розповів про обставин та продемонстрував механізм скоєння ним грабежу 05.05.2017 року ( а.с.128-131).

За епізодом скоєння злочину за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України від 17.05.2017 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю та пояснив, що 17.05.2017 року приблизно о 10.00 год., знаходячись біля кіоску «Гаврилівські курчата», розташованого по вул.Панікахи, 75 в м.Дніпро побачив, що задні двері відчинені, через які помітив в приміщенні кіоску продавця. Він вирішив заволодіти грошима, які знаходяться в цьому кіоску, і саме з цією метою зайшов до приміщення кіоску. Там, в присутності продавця, схопив коробку з грошима, але в цей час його схопила продавець, стала утримувати його та кричати на допомогу. Він намагався вирватися, але продавець дуже міцно його тримала й таким чином, вони вийшли з приміщення кіоску. Продавець не переставала кричати на допомогу. В цей час до них підбіг молодий хлопець, який працює поруч, й він був затриманий.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 12 травня 2017 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце злочину, а саме приміщення кіоску «Гаврилівські курчата», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро. На підлозі виявлені розкидані грошові кошти: одна купюра номіналом 100 гривень серійний №ТЕ1836525, три купюри номіналом 50 грн. серійний №РЕ7245451, СЕ 9436104, УЄ1326496, одна купюра номіналом 20 грн. серійний №ТЛ6419002, одна купюра номіналом 10 грн. серійний №ПА21229477, дві купюри номіналом 1 гривня серійний № ТЖ5787437, №ПВ9324605, загальною сумою 282 грн. ( а.с.55-58), що визнані речовим доказом (а.с.59) та розпискою повернуті потерпілій ОСОБА_5 (а.с.60).

Протоколом слідчого експерименту від 01 червня 2017 року, згідно з яким, обвинувачений ОСОБА_1 на місці скоєння злочину розповів про обставин та продемонстрував механізм скоєння ним грабежу 17.05.2017 року ( а.с.128-131).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у звязку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1, оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, а також у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєного повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України та за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, посередньо характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відносить рецидив скоєння злочину.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_1 злочинів, а також те, що останній раніше судимий за скоєння корисливого злочину, тобто висновків для себе не зробив, вчинив нові тяжкі злочини, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді застави змінити на тримання під вартою, взяв ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 06 червня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 термін перебування під вартою з 17 травня 2017 року по 29 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 17 травня 2017 року по 29 травня 2017 року, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену на рахунок №37312066017442, отримувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО отримувача 820172, у розмірі 80 000 гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( номер квитанції 0.0.775659354.1).

Речові докази одну купюру номіналом 100 гривень серійний №ТЕ1836525, три купюри номіналом 50 грн. серійний №РЕ7245451, СЕ 9436104, УЄ1326496, одну купюру номіналом 20 грн. серійний №ТЛ6419002, одну купюру номіналом 10 грн. серійний №ПА21229477, дві купюри номіналом 1 гривня серійний № ТЖ5787437, №ПВ9324605, загальною сумою 282 грн. (а.с.55-58) вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_5 (а.с.60).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №1564 від 24.05.2017 року та № 1568 від 25.05.2017 року в сумі 400 гривень (а.с.21, 41).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук