Ухвала суду № 67020458, 08.06.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/155/16-ц

2/683/13/2017

УХВАЛА

про призначення судово-бухгалтерської експертизита

зупинення провадження у справі

02 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів.

Ухвала Старокостянтинівського районного суду від 06 березня 2017 року про призначення судово-бухгалтерської експертизиповернута без виконання для уточнення редакції питань, поставлених на вирішення експертизи та надання додаткових документів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням призначити судово-бухгалтерську експертизу з врахуванням клопотання експерта щодо уточнення редакції питань.

Інші учасники при вирішенні питання про призначення даної експертизи поклалися на розсуд суду.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи винести наступні запитання:

1.Чи порушені відповідачем умови диференційованих показників нарахування заробітної плати, матеріального забезпечення, інших видів оплат, а також встановити розрахунковий розмір недоплаченої суми за диференційованими показниками заробітної плати, інших виплат, як заступнику керівника підприємства за період з 22 лютого 2010 р. по 31 липня 2015 р. у відповідності вимогам:

ст. ст. 1-6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 20 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 94, 95, 96, 97, 98, 100, 104 КЗпП та інших норм трудового права;

постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1999 р. № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств» (оскільки моя заробітна плата залежить у процентному співвідношенні /10-15 %/ від заробітної плати керівника);

наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 25.12.2003 року № 348 «Про Методичні рекомендації з розробки внутрішньовиробничих тарифних умов організації оплати праці працівників госпрозрахункових підприємств та організацій виробничої сфери» (які розроблені на виконання завдань розділу 5 «Удосконалення колективно-договірного регулювання оплати праці» Концепції дальшого реформування оплати праці в Україні», схваленої Указом Президента України від 25 грудня 2000 року № 1375 та з метою надання практичної допомоги з питань формування тарифної системи, як основи організації заробітної плати на внутрішньовиробничому та управлінському рівні);

наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.01.2003 року № 23 «Про Методичні рекомендації щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій» (які розроблені відповідно до положень Концепції дальшого реформування оплати праці в Україні, схваленої Указом Президента України від 25.12.2000 р. № 1375, Основних напрямів соціальної політики на період до 2004 року, схвалених Указом Президента України від 24.05.2000 р. № 17, та на виконання пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 р. № 152-р «Про затвердження заходів щодо реалізації Концепції дальшого реформування оплати праці в Україні, схваленої Указом Президента України від 25.12.2000 р. № 1375» та пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 р. № 380-р «Про затвердження заходів, спрямованих на реалізацію у 2002 році Основних напрямів соціальної політики на період до 2004 року»);

галузевим і регіональним угодам та Колективного договору підприємства.

2.Чи відповідав посадовий оклад заступника начальника Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства ОСОБА_1 за період з 2010 року по 31 липня 2015 року посадовому окладу, який був встановлений та виплачувався, з врахуванням фінансової можливості підприємства, зважаючи на те, що підприємство на даний період було збитковим ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обовязків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якому розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___