Ухвала суду № 67020072, 11.04.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 11-кп/789/8/17 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - ч. 3 ст. 212 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Тиха І. М., Коструба Г. І.,

з участю -

секретаря - Дідух М.Є.

прокурора - Зварич Т.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014210020000045 від 02 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення та виправдано.

ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Тернопільської області заяву про відвід прокурора Зварич Т.С. з підстав наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Заслухавши думку ОСОБА_3, який підтримав подану ним заяву про відвід прокурора та, навівши мотиви аналогічні викладеним у ній, просить її задовольнити; думку прокурора Зварич Т.С., яка вважає, що підстави для її відводу відсутні; ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, заявник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи із змісту заяви, поданої ОСОБА_3, обставинам, які викликають сумніви в неупередженості прокурора останній вважає дії прокурора як процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, а саме складання обвинувального акту та подання апеляційної скарги на виправдувальний вирок без надання належних та допустимих доказів, на яких ґрунтується обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_3 підстави для відводу прокурора не заслуговують на увагу, оскільки оцінку обґрунтованості апеляційної скарги прокурора колегією суддів буде зроблено за результатами апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Том, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Зварич Т.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014210020000045 від 02 червня 2014 року відмовити.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4