Ухвала суду № 67020001, 08.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/301/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/4257/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2017 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк», надіславши 27.04.2017 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду і вважає його не пропущеним, посилаючись на те, що його представник не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянт отримав поштою 21.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представник апелянта був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 12.04.2017 року (а.с. 70), а тому, надіславши апеляційну скаргу 27.04.2017 року (а.с. 91), пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказав.

У відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху для того, щоб апелянт вказав інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.