Постанова № 6701969, 27.07.2009, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                

27 липня 2009 року                                                                                                           м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Южному Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, Новодалинська с/р, с/к Меркурій, вул. Силенева 46, працює: директор ПП „Комфорт Юг ЛТД”,                                                                            

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2009 року головний державний податковий  ревізор – інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Южному при документальній перевірці  ПП „Комфорт Юг ЛТД” виявив порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового облік, згідно акту перевірки №408/27/23-1008/33762166 від 22.07.2009 року.

Вказаними діями були порушені вимоги  п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п.5.3.9.п; п. 5.3. ст.5 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1999 р. «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.7.2.6, п.7.2.1 ст.7 Закону України   №168/097 – ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість». п.п. 8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8  Закону України   №889- ІV від 22.05.20003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб".

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення № 208/28/23-1008 від 22.07.2009 року у відношенні гр-на  ОСОБА_1, який працює директором ПП „Комфорт Юг ЛТД” про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду 24.07.2009 року, а факт правопорушення викладений в акті перевірки мав місце в період з 2006 року – 2009 року, суддя прийшов до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю, т.я. на момент розгляду адміністративної справи було пропущено строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -                                                                

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 – провадженням закрити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання  апеляційної скарги  або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2