Рішення № 67019228, 07.06.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2088/15-ц Провадження № 2/450/260/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективно виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

27.08. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колективно виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Колективно виробничого підприємства «Енергомонтаж» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) в сумі 18 246,83 грн.; компенсацію у зв'язку із невчасною виплатою заробітної плати за період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) в сумі 12880,37 грн.; моральну шкоду за невчасну виплату заробітної плати за період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) в сумі 5 000, 00 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 1 600, 00 грн.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

2011 року позивача було прийнято на роботу в КВП «Енергомонтаж» на посаду охоронця. За період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) позивачеві відповідачем нарахована та невиплачена заробітна плат в сумі 18 246,83 грн. Компенсація у зв'язку із невчасною виплатою заробітної плати за вказаний період складає 12880,37 грн. Внаслідок невиплати позивачеві заробітної плати останній зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 5 000, 00 грн.; витрати на правову допомогу позивача складають 1 600, 00 грн.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просили задоволити.

Представник відповідача КВП «Енергомонтаж» - Питько П.М. в остання судове засідання не з'явився, проте в процесі судового розгляду справи заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 466, 22 грн. і ця заборгованість позивачеві виплачена, що підтверджується банківськими квитанціями. У задоволенні позову просив суд відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

згідно наказу КВП «Енергомонтаж» 48- К від 13.05. 2011 року (а.с. 12) ОСОБА_1 прийнято на посаду сторожа з 13.05. 2011 року. Сторонами у процесі судового розгляду справи визнано та згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребує та обставина, що позивач на час розгляду справи судом не звільнений із вказаної вище посади. Згідно Розрахункової відомості за період з 01.06. 2014 року по 30.06. 2015 року по нарахуванню зарплати ОСОБА_1 (а.с. 74) останньому за період з 01.06. 2014 року по 30.06. 2015 року нараховано 18 106, 83 грн. заробітної плати, після утримання податків та обов'язкових платежів, така заробітна плата складає 14 561, 38 грн. В силу вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Встановлено, що відповідачем вимог зазначеної вище норми закону не виконано, а саме позивачеві за період з 01.06. 2014 року по 30.06. 2015 року виплачена заробітна плата у розмірі 14 466,82 грн., що не відповідає розміру встановленому у Розрахунковій відомості за період з 01.06. 2014 року по 30.06. 2015 року по нарахуванню зарплати ОСОБА_1 (а.с. 74). Різниця між нарахованою позивачеві заробітною платою (після утримання податків та обов'язкових платежів) та фактично виплаченою складає 94,56 грн. (14 561, 38 грн. - 14 466,82 грн.). Сума фактично виплаченої позивачеві заробітної плати підтверджується Платіжними дорученнями № 25 від 22.09. 2015 року (а.с. 28), № 30 від 23.09. 2015 року (а.с. 29), № 35 від 30.09. 2015 року (а.с. 30), № 46 від 08.10. 2015 року (а.с. 31), № 49 від 12.10. 2015 року (а.с. 32), № 57 від 13.10. 2015 року (а.с. 33) на загальну суму 14 466,82 грн. Також, із зазначених платіжних доручень слідує, що заробітна плата позивачеві виплачена без дотримання строків встановлених ст. 115 КЗпП України в порушення гарантій оплати праці, що встановлені ст. 22 ЗУ «Про оплату праці». Тому, позивач згідно ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» має право на виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати. З метою реалізації ЗУ «Про оплату праці» постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року затверджено Порядок № 159 «Проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати». Згідно п. 4 Порядок № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Беручи до уваги вказані вимоги закону, суд прийшов до висновку, що представлений позивачем Розрахунок компенсації у зв'язку із невиплатою заробітної плати з врахуванням величини приросту індексу споживчих цін (а.с. 45) не є вірним, оскільки позивачем при розрахунку невиплачений грошовий дохід (12 880, 37) взятий до уваги без врахування податків та обов'язкових платежів.

Судом проведено наступний розрахунок: (червень 2014 року - 1,004 * 1,008 * 1,029 * 1,024 * 1,019 * 1,030 *1,031*1,053*1,108*1,140*1,022*1,004*0,990*0,992*100-100=54,6%. 1264,94 грн.*54,6% / 100% = 690,66 грн.;) (липень 2014 року 1,008 * 1,029 * 1,024 * 1,019 * 1,030 * 1,031 * 1,053 * 1,108 * 1,140 * 1,022 * 1,004 * 0,990 * 0,992*100-100 = 54,0%. 1380,43 грн.*54,0% / 100% = 745,44 грн.) (серпень 2014 року - 1,029*1,024*1,019*1,030*1,031*1,053*1,108*1,140*1,022*1,004*0,990*0,992*100-100 = 52,8%. 1217, 29 грн. * 52,8% / 100% = 642,72 грн.)(вересень 2014 року - 1,024 * 1,019 * 1,030 * 1,031 * 1,053 * 1,108 * 1,140 * 1,022 * 1,004 * 0,990*0,992*100-100 = 48,5%. 1187,78 грн.*48,5% / 100% = 576,08 грн.) (жовтень 2014 року - 1,019*1,030*1,031*1,053*1,108*1,140*1,022*1,004*0,990*0,992*100-100 = 45,0%. 1236,73 грн.*45,0% / 100% = 556,53 грн.) (листопад 2014 року - 1,030*1,031*1,053*1,108*1,140*1,022*1,004*0,990*0,992*100-100 = 42,3%. 1089,92 грн.*42,3% / 100%=461,04 грн.) (грудень 2014 року - 1,031 * 1,053 * 1,108 * 1,140 * 1,022 * 1,004 * 0,990 * 0,992 * 100-100 = 38,1%. 1119,38 грн. 38,1%* / 100% = 426,49 грн.) (січень 2015 року - 1,053 *1,108 * 1,140 * 1,022 * 1,004*0,990*0,992*100-100 = 34,0%. 997,18 грн.*34,0% / 100% = 339,05 грн.) (лютий 2015 року - 1,108 * 1,140*1,022*1,004*0,990*0,992*1,023*100-100 = 30,2%. 991,02 грн.*30,2% / 100% = 299,28 грн.) (березень 2015 року - 1,140*1,022*1,004*0,990*0,992*1,023*100-100 = 17,5%. 1040,58 грн.*17,5% /100% = 182,10 грн.) (квітень 2015 року - 1,022 * 1,004*0,990*0,992*1,023*100-100 = 3%. 1040,57 грн.*3% / 100% = 31,21 грн.) (травень 2015 року - 1,004*0,990*0,992*1,023*100-100 = 0,8%. 891,92 грн.*0,8% / 100% - 7,14 грн.) (червень 2015 року - 0,990*0,992*1,023*100-100 = 0,47%. 1103,64 грн.*0,47%/100% = 5,19 грн.) За результатами такого розрахунку судом встановлено, що компенсацію у зв'язку із невчасною виплатою заробітної плати позивачеві за період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) складає 4 962,91 грн. При проведенні розрахунку судом бралася до уваги заробітна плата нарахована позивачеві позивача з урахування стягнутих податків та обов'язкових платежів. Розмір такої встановлений Розрахунковій відомості за період з 01.06. 2014 року по 30.06. 2015 року по нарахуванню зарплати ОСОБА_1 (а.с. 74).

Судом, як доказ оцінювався розрахунок поданий відповідачем (а.с. 59), проте такий не є вірним, оскільки відповідачем вказано розмір заробітної плати позивача в серпні 2014 року, лютому 2015 року, березні 2015 року, квітні 2015 року такий, що не відповідає Розрахунковій відомості за період з 01.06. 2014 року по 30.06. 2015 року по нарахуванню зарплати ОСОБА_1 (а.с. 74). Враховуючи вимоги розумності та справедливості суд прийшов до висновку, що розмір моральної шкоди заявлений позивачем не відповідає глибині душевних страждань, які поніс позивач внаслідок невчасної виплати заробітної плати. При визначені розміру морального відшкодування суд врахував те, що позивач на не тривалий період був незаконно позбавлений доходу, а також те, що заробітна плата за спірний період була виплачена позивачеві відповідачем добровільно. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких інших доводів, крім затримки у виплаті заробіної плати , на доведення факту заподіяння моральної шкоди, позивач суду не представив. А тому, суд вважає співмірним понесеним позивачем моральним стражданням відшкодування моральної шкоди у розмірі 500, 00 грн.

Витрати позивача на правову допомогу, згідно Квитанції 005521 від 29.01. 2016 року (а.с. 64) складають 850, 00 грн., тому такі підлягають стягненню з відповідача. Іншої суми витрат на правову допомогу позивачем перед судом не доведено.

Судовий збір у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 3 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «Енергомонтаж» (код ЄДРПОУ 01018671) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) в сумі 94,56 грн. (дев'яносто чотири грн. 56 коп.)

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «Енергомонтаж» (код ЄДРПОУ 01018671) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1) компенсацію у зв'язку із невчасною виплатою заробітної плати за період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) в сумі 4 962,91 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят два грн. 91 коп.).

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «Енергомонтаж» (код ЄДРПОУ 01018671) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1) моральну шкоду за невчасну виплату заробітної плати за період з червня 2014 року по червень 2015 року (включно) в сумі 500, 00 грн.(п'ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «Енергомонтаж» (код ЄДРПОУ 01018671) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 850, 00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «Енергомонтаж» (код ЄДРПОУ 01018671) 487, 20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів