Постанова № 67018686, 01.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2313/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю: представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши справу про порушення митних правил, -

ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Kwiatkowski Adam Pawel/, працюючим віце президентом компанії «ET Logistik Sp. Z o.o. o/ Tychy» (ul. Mikolowska 93, Tychy, Polska, 43-100),

за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про порушення митних правил №0600/209000015/17 від 24.02.2017 року, 18.02.2017 року до зони митного контролю м/п Рава-Руська Львівської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» для здійснення митного контролю та оформлення водієм транспортного засобу «DAF LF 45.180», р.н. НОМЕР_1 «ТРАНС-АТЛАС» ОСОБА_4 подано паспорт гр. України для закордонних поїздок FF154205; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 025635; CMR №02/2017 від 18.02.2017 року; Carnet Tir XE 77572044; Invoice № F-1700564/F-1700565 від 14.02.2017 року.

Згідно перелічених документів та електронної митної декларації №100000000/2017/809414 на транспортному засобі «DAF LF 45.180», р.н. НОМЕР_1 переміщувався товар: «Газові лічильники в асортименті» в кількості 30 шт. та вартістю 86734,04 євро, який переміщувався від продавця «XR CONSTRUCTION L.P.» Tatts Lane 35-1/2, Dundee, Scottland, DD2 1DZ, United Kingdom на адресу покупця ТОВ «АФІНА-ТРЕЙД» 04107, м. Київ, вул. Татарська, б. 21, літ. А, оф. 5, декларант ФО-П «ОСОБА_5І.», паспорт СН285350 вид. Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.09.1996 р., 03115, м. Київ, вул. Котельникова, б. 25, кв. 188.

Також до митного контролю та оформлення було подано експортну митну декларацію ОСОБА_3 MRN 17PL331020TS0MQBI3, згідно якої на транспортному засобі «DAF LF 45.180», р.н. НОМЕР_1 переміщувався товар: «Газові лічильники в асортименті» в кількості 30 шт., який переміщувався від продавця «VEMM TEC MESSTECHNIK GMBH» Gartenstra?e 20, 14482 Potsdam, Deutschland на адресу покупця TOV «AVGELIT» MARIA PRYMAT.BOULEVARD1/27 OF.409, Kiev, Ukraine.

Львівською митницею ДФС проведено перевірку законності та достовірності митного оформлення вказаного товару та встановлено, що в графу 2 експортної митної декларації ОСОБА_3 MRN 17PL331020TS0MQB13 від 17.02.2017 року фірмою ET Logistik Sp. Z o.o.o./ Tychy та в графу 40 експортної митної декларації Німеччини № 17DE370154693029Е0, було внесено як компанію відправника товару «Vemm TEC Messtechnik Gmb», Gartenstraвe 20, 14482 Potsdam, Deutschland.

На лист № 4535/13-70-20/10/38 від 20.02.2017 року Львівської митниці ДФС до компанії відправника товару «Vemm TEC Messtechnik Gmb», Gartenstraвe 20, 14482 Potsdam, Deutschland, були отримані документи, які підтверджують факт завантаження та відправлення автомобіля з товаром відповідно до експортної декларації № 17DE370154693029Е0 від відправника «Vemm TEC Messtechnik Gmb», Gartenstraвe 20, 14482 Potsdam, Deutschland. Згідно з отриманими документами в тому числі рахунок-фактура від 14.02.17 № F-1700565, пакувальний лист від 14.02.17 № А-1700147,243 встановлено, що вартість переміщуваного товару становить 41897,12 Євро (згідно курсу валют НБУ це становить 1204472,81 гривень) одержувачем товару є компанія TOV «AVGELIT» (MARIA PRYMAT.BOULEVARD1/27 OF.409, Kiev, Ukraine) код ЄДРОПУ 34809310.

Згідно інформації наявної в мережі Інтернет на міжнародному офіційному сайті, де містяться експортні митні декларації Євросоюзу (http://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/ecs/ecs home.jsp) митні формальності з експортної митної декларації Німеччини MRN №17DE370154693029Е0 від 15.02.2017 року розпочато в Німецькій ОСОБА_6 15.02.2017 року о 09 год. 02 хв. і завершені в ОСОБА_6 17.02.2017 року, що підтверджується експортною митною декларацією ОСОБА_6 MRN 17PL331020TS0MQB13.

22.02.2017 Львівською митницею ДФС листом № 659/13-70-20/10/38 повідомлено керівника Kwiatkowski Adam Pawel керівник компанії «ET Logistik Sp. Z o.o.o./ Tychy» про необхідність прибуття 23.02.17 для надання пояснень, щодо митного оформлення зазначеного товару та його переміщення через митний кордон України. Однак, на виклик Kwiatkowski Adam Pawel, станом на 18 год. 00 хв. 23.02.17, не зявився.

Таким чином, керівник компанії «ET Logistik Sp. Z o.o.o./ Tychy» Kwiatkowski Adam Pawel вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортним засобом «DAF LF 45.180», р.н. НОМЕР_1 та подальшого митного оформлення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці в судовому засіданні в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідно до ст.483 МК України. Вважає, що протокол про порушення митних правил складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суд встановив, що 24.02.2017 року на віце президента компанії «ET Logistik Sp. Z o.o. o/ Tychy» ОСОБА_2 (Kwiatkowski Adam Pawel) складено протокол про порушення митних правил №0600/209000015/17 згідно якого, керівник компанії «ET Logistik Sp. Z o.o.o./ Tychy» Kwiatkowski Adam Pawel вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортним засобом «DAF LF 45.180», р.н. НОМЕР_1 та подальшого митного оформлення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару.

Митний орган вважає, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 (Kwiatkowski Adam Pawel) відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з наявного в матеріалах справи витягу Крайового реєстру судового РП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не є керівником компанії «ET Logistik Sp.Z o.o.o./Tychy», керівником підприємства є інша особа (Martinovic Mihal) Мартинович Міхал.

У судовому засіданні встановлено що на ОСОБА_2 , як віце-президента компанії, не було покладено обов'язки щодо оформлення митних документів і таких доказів не міститься в матеріалах справи.

Також, встановлено, що ОСОБА_2 не подавав жодних документів до митних органів України, не виступав декларантом чи повіреним виходячи із статті 257 МК України, не є власником товару і не може виступати, як сторона на яку ніби-то повинно накладатись адміністративне стягнення в тому числі і конфіскація, оскільки це стосується прав та обов'язків третіх осіб - декларанта власника.

Декларантом, тобто особою яка подала до митниці України документи є ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 виданий Ленінградським ГУ РУ УМВС України в м. Києві 10.09.1996р. проживає Київ 03115 вул.Котельникова б 25 кв. 188. Покупцем товару є TOB «Афіна Трейд» 04107 м. Київ вул. Татарська 21 літ А оф. 5. Тобто, на думку суду, прав та обов'язків цих осіб прямо стосується вказаний протокол, оскільки вони оформляли митну декларацію № 100000000/2017/809414, після оформлення якої повинні були стати кінцевими набувачами товару.

Крім того, у відповідності до статті 268 МК України, якщо у митній декларації була допущена помилка, яка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо - економічної діяльності, така не тягне за собою застосування санкцій передбачене митним Кодексом .

Як вбачається із матеріалів справи, в державний бюджет повинні поступити не менше, а більше коштів від митних платежів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що із представлених доказів не вбачається, що була порушена стаття 483 МК України, оскільки митниця не довела, що із сторони ОСОБА_2 наявні дії, які призвели до приховування від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару.

В той час, до митного органу були представлені документи про товар - (газові лічильники), який переміщувався від продавця «XR CONSTRACTION LP» Шотландія до покупця TOB «Афіна трейд» Україна, при цьому декларантом чітко зазначено хто продавець, а хто покупець.

Також суд звертає увагу на те, що німецька компанія «Vemm TEC Mestechnik GMBH» продала товар українській компанії TOB «Авгеліт» тобто операція була здійснена на території Євросоюзу і була закрита в зоні дії митного ліцензійного складу «ET Logistik» Євросоюзу. В подальшому українська компанія продала Шотландській «XR CONSTRACTION LP», а Шотландська кінцевому набувачу TOB «Афіна трейд».

Отже, не було приховано продавця та покупця товару.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, та те, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (Kwiatkowski Adam Pawel) не було допущено порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення через митний кордон України транспортним засобом «DAF LF 45.180», р.н. НОМЕР_1 та подальшого митного оформлення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, відправника та одержувача товару, вважаю, що у притягненні ОСОБА_2 (Kwiatkowski Adam Pawel) до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kwiatkowski Adam Pawel) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kwiatkowski Adam Pawel) за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків