Ухвала суду № 67017976, 08.06.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/2745/17

Номер провадження 2-з/333/40/17

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Обслуговуючого гаражного кооперативу (ОГК) «Мирний» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 травня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом № 29-04/01 від 29 квітня 2017 р.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 р. відкрито провадження у справі за цим позовом.

У відповідності зі ст. 151 ч.1, 3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог, що позбавляє суд можливості пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник. Крім того, позивач не надав суду документ, що підтверджує його членство в ОГК «Мирний», що унеможливлює з'ясування обгрунтованості позовних вимог для визначення необхідності застосування заходів забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову також не вказано, яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з огляду на зміст позовних вимог: визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу.

З наведених підставу суд відмовляє у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий