Постанова № 67017826, 08.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.06.2017

Провадження № 3/331/626/2017

Єдиний унікальний номер 331/2804/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого оперуповноваженого відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області капітана ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який має середню спеціальну освіту, сімейний стан розлучений, працевлаштований на посаді швеця ВАТ Спецімідж, який не має державної реєстрації місця проживання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003 від 22 квітня 2017 року, 23 березня 2017 року співробітниками ВКЗІДуСІБ УСБУ в Запорізькій області встановлено факт зберігання у ОСОБА_2 пристрою, за своїми ознаками схожого на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації. При особистому огляді ОСОБА_2, який надав добровільну згоду у відповідності до ст.ст. 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення виявлено та вилучено пристрій закамуфльований під автоматичну ручку. Вказаний предмет має функцію прихованого відео - , аудіозапису, а також фотографування.

Згідно висновку експертного дослідження Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 44/3 від 11.04.2017 року переданий на дослідження предмет у вигляді кулькової авторучки із вбудованим фото відео аудіо записуючим пристроєм, за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням придатний та призначений для негласного отримання інформації і відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно до п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації затверджених постановою Кабінету міністрів України № 669 від 22.09.2016 року, під спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку та іншими технічними засобами негласного отримання інформації розуміють технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності.

Згідно положень Закону України Про власність від 07.02.1991 року та постанови ВР України від 17 червня 1992 року № 2471 ХІІ Про право власності на окремі видм майна спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМ України № 1450 від 27.10.2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких проводять оперативно розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності що мають відповідні ліцензії, а також суб'єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що кулькову авторучку із вбудованим фото відео аудіо записуючим пристроєм він отримав в якості бонусу, коли через мережу інтернету замовив собі та придбав інші покупки. Про те, що за придбання, користування, зберігання такої кулькової авторучки із вбудованим фото відео аудіо записуючим пристроєм, чинним законодавством передбачена відповідальність, він не знав.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 003 від 22 квітня 2017 року, рапортом щодо виявленого правопорушення старшого оперуповноваженого відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області капітана ОСОБА_1 від 23 березня 2017 року, протоколом огляду та вилучення від 23 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 березня 2017 року, висновком експертного дослідження Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 44/3 від 11.04.2017 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя доходить висновку щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят десять) гривень в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100; Розрахунковий рахунок: 31110106700003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015).

Кулькову авторучку із вбудованим фото відео аудіо записуючим пристроєм, вилучену у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 23 березня 2017 року конфіскувати з подальшим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві; код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; Код банку МФО: 820019; Рахунок: 31215256700001; Код бюджетної класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій