
221/5678/16-п
3-в/221/28/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі Фоміних С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання начальника Волноваського РВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Ворошилова, 69, с. Златоустівка Волноваського району Донецької області,
про уточнення кількості днів адміністративного арешту, -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області звернувся начальник Волноваського РВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 з поданням про уточнення кількості днів адміністративного арешту за постановою Волноваського районного суду Донецької області відносно ОСОБА_1І
У клопотанні зазначено, що постановою Волноваського районного суду Донецької області від 10.04.2017 року ОСОБА_1 замінено 26 годин невідбутих громадських робіт адміністративним арештом 5 діб, але за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.11.2016 року № 3/21/2279/2016 ОСОБА_3 взагалі не видавалось направлення та по цій постанові він не відбув жодного години стягнення у вигляді громадських робіт. Тому просить суд уточнити остаточну кількість днів адміністративного арешту за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.11.2016 року № 3/221/2279/2016.
Суд, розглянувши матеріали справи, надійшов висновку, що подання начальника Волноваського РВ уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З матеріалів справи вбачається, що представником Волноваського РВ уповноваженого органу з питань пробації до суду надано табель виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт у якому зазначено, що ОСОБА_1 фактично відпрацював 4 години громадських робіт з накладених 30 годин адміністративного стягнення, та 26 годин з яких не відпрацьовано з невідомих причин.
На підставі цього 10.04.2017 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 замінено 26 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 5 діб.
Згідност. 321-4 КУпАП якщо правопорушник ухиляється від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом із розрахунку оди день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше ніж на пятнадцять днів.
26.04.2017 року з Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшла довідка та постанова відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній відбув адміністративне стягнення за постановою Волноваського районного суду Донецької області у вигляді 5 діб адміністративного арешту у повному обсязі.
На підставі викладеного у задоволення подання начальника Волноваського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Волноваського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про уточнення про уточнення кількості днів адміністративного арешту ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її оголошення.
Суддя: О.С. Овчиннікова
Судове рішення № 67015917, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/5678/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: