Ухвала суду № 67015232, 09.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/4734/17

№1-кс/760/8433/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09. 06. 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., перевіривши матеріали скарги адвоката Татарова Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Татарова Олега Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк.

Відповідно до поданої скарги скаржник просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність детектива НАБУ Слоневського М. М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття копій відповідних документів (інформації), а саме: особистого листування особи та інших записів особистого характеру, якими володіє ОСОБА_4 та які містяться в мобільному телефоні та USB флеш накопичувачі, та інших відомостей які мають значення для кримінального провадження у розумні строки для здійснення даної процесуальної дії, та призначення комп'ютерної технічної експертизи, предметом дослідження якої стала інформація, що зберігалась на мобільному телефоні та флеш накопичувачі; визнати незаконними, такими, що суперечать вимогам КПК протоколи слідчих дій та інші процесуальні документи, а саме: протокол огляду від 12 липня 2016 року, постанову про призначення комп'ютерно-технічної експертизи від 25. 07. 2016 року.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржник в поданій скарзі просить слідчого суддю зобов'язати детектива НАБУ здійснити певні процесуальні дії, що не узгоджується з вищезазначеними положеннями КПК України, а тому не можуть бути предметом розгляду відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник