Ухвала суду № 67015138, 08.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31794/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участю прокурора Горобинського В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України

Ганжи О.М. про арешт майна, що було вилучено під час огляду у кримінальному провадженні № 12016100090005628.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100090005628 від 15.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2016 замовнику ТОВ "БК "БУД" Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, а саме по вул. Центральній, 19, 21, 21-А та вул. Малоземельній, 75, 75-А, 75-Б, 75-В, 75-Г, 75-Д у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до зазначених містобудівних умов, граничнодопустима поверховість об'єкта - не більше чотирьох поверхів (у тому числі цокольного та мансардного).

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.05.2017, на вищевказаних земельних ділянках, збудовано десяти поверхову будівлю.

У подальшому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, замовнику ТОВ "Статус Буд-Плюс" зареєстровано низьку декларації про початок будівельних робіт "Будівництва зблокованих житлових будинків" за адресою вул. Центральній, 19, 21, 21-А та вул. Малоземельній, 75, 75-А, 75-Б, 75-В, 75-Г, 75-Д у Дарницькому районі м. Києва.

Так, відповідно до вказаних містобудівних умов будівництво здійснюється на земельних ділянках, які на праві власності належать ТОВ "БК "БУД" та, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві мають наступне цільове призначення:

-м. Київ, вул. Центральній, 19, 21, 21-А (кадастровий номер 8000000000:90:013:0097, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва (присадибна ділянка);

-м. Київ, вул. Малоземельній, 75, 75-А, 75-Б, 75-В, 75-Г, 75-Д (кадастровий номер 8000000000:90:926:0025, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва (присадибна ділянка).

Прокурор вказує, що не зважаючи на вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме те, що цільове призначення земельних ділянок не відповідало намірам забудовника та не розраховано на будівництво багатоповерхового житлового будинку, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт.

Вказане свідчить про можливе вчинення службовими особами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що на вказаних земельних ділянках, всупереч вимогам Закону здійснюється будівництво ТОВ "Статус Буд-Плюс" (ІПН 40512141).

Ураховуючи викладене, орган досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, №757/26976/17-к провів огляд за адресою: м. Київ, вул. Центральній, 19, 21, 21-А та м. Київ, вул. Малоземельній, 75, 75-А, 75-Б, 75-В, 75-Г, 75-Д, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які здійснюють будівництво за вказаними адресами 01.06.2017 виявлено і вилучено речі і документи, що відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

01.06.2017 року слідчим винесено постанову про визначення зазначених предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх забезпечення збереження 02.06.2017 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 06.06.2017 було повернуто прокурору для усунення недоліків, після усунення яких прокурор повторно звернувся 07.06.2017, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що строки звернення з таким клопотанням прокурорм не порушено.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 01.06.2017 в ході проведеного огляду за адресою: м. Київ, вул. Центральній, 19, 21, 21-А там. Київ, вул. Малоземельній, 75, 75-А, 75-Б, 75-В, 75-Г, 75-Д, предметів та документів, а саме:

-Екскаватор-навантажувач CASE 580 T, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Фортрент», який не переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (ТОВ «Мінірент»), а ОСОБА_3

-Кран монтажний МКГ-25БР, реєстраційний номер НОМЕР_8, який наежить ТОВ «Кремень Україна», який переданий на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «Кремень Україна» ОСОБА_4.

-Гусеничний екскаватор JCB JS160 2006 р., який належить ТОВ «Кремень Україна», який переданий на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «Кремень Україна» ОСОБА_4.

-Бетононасос PUTZMEISTER BSA-1406, який належить ТОВ «Кремень Україна», який переданий на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «Кремень Україна» ОСОБА_4.

-Екскаватор-навантажувач JCB 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5.

-Автомобіль КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5.

-Буровий комплекс Vermeer D24x40A, серійний номер: НОМЕР_9, який належить ОСОБА_5, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5.

-Автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, який належить ТОВ «ДП МАРКЕТ», який переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «ДП МАРКЕТ» ОСОБА_6.

-Екскаватор-навантажувач JSB 4СX SITEMASTER, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ТОВ «ДП МАРКЕТ», який переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «ДП МАРКЕТ» ОСОБА_6.

-Екскаватор колісний JSB JS175W, реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить ТОВ «ДП МАРКЕТ», який переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «ДП МАРКЕТ» ОСОБА_6.

-Автомобіль марки «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7, який переданий на відповідальне зберігання начальнику юридичного відділу ТОВ «Статут Буд-Плюс» ОСОБА_8.

-Баштовий кран LIEBHERR 71 EC з інв. №34788, який належить ПАТ «Трест Київміськбуд-6», який переданий на відповідальне зберігання начальнику юридичного відділу ТОВ «Статут Буд-Плюс» ОСОБА_8.

-кран КБ-403Б з серійним номером НОМЕР_10, який належить ТОВ «Будівельна фірма Базальт», який переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «Будівельна фірма Базальт» ОСОБА_9.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 1402034, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 1402027, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 1402028, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 07550, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 080629, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 07714, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 0828, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 07556, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 13030841, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 08017, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 013010032, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 08894, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 13010033, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Люлька для будівельно-монтажних робіт ZLP-630, реєстраційний номер № 1402026, яка належить ТОВ «Тотал Строй», яка передана на відповідальне зберігання директору ТОВ «Тотал Строй» ОСОБА_10.

-Будівельна люлька ZLP-630, реєстраційний номер № 0134514, яка належить ТОВ «Альфа-пласт», яка передана на відповідальне зберігання електромеханіку ТОВ «Альфа-пласт» ОСОБА_11.

-Будівельна люлька ZLP-630, реєстраційний номер № 0134512, яка належить ТОВ «Альфа-пласт», яка передана на відповідальне зберігання електромеханіку ТОВ «Альфа-пласт» ОСОБА_11.

-Дві будівельні люльки без реєстраційних номерів, які начальник юридичного відділу ТОВ «Статут Буд-Плюс» ОСОБА_8 зазначила належать ТОВ «ТРІВІНЖ», які передані на відповідальне зберігання начальнику юридичного відділу ТОВ «Статут Буд-Плюс» ОСОБА_8.

-Тринадцять підйомних платформ ZLP 630 в кількості 13 штук з наступними серійними номерами: №160919020; №160919009; №160919025; №160919011; №160919012; №160919010; №160919023; №160919022; №160919014; №160919015; №170317008; №170317023; №170317003, які належать ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА», які передані на відповідальне зберігання помічнику директора ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» ОСОБА_12.

-Дві електричні будівельні люльки, моделі ZLP 630 з серійним номером №0612007 та №013678 , які начальник юридичного відділу ТОВ «Статут Буд-Плюс» ОСОБА_8 зазначила належать ОСОБА_13, які передані на відповідальне зберігання начальнику юридичного відділу ТОВ «Статут Буд-Плюс» ОСОБА_8.

-Жорсткий диск Toshiba s\n 64U9ESAAS X13, який містить інформацію щодо будівництва об'єкту;

-Жорсткий диск Toshiba s\n 64INH2EHS X13, який містить інформацію щодо будівництва об'єкту;

-Флеш-накопичувач чорного кольору без жодного напису та серійного номеру, який містить інформацію щодо будівництва об'єкту;

-Папка-швидкозшивач синього кольору з документи відносно будівництва на вищезазначених земельних ділянках на 141 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова