Ухвала суду № 67015105, 29.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17719/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Бурлаченко О.В., за участю сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, захисника Лисак О.М., обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від розгляду кримінального провадження №757/17719/16-к за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Білоцерківцю О.А.

В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_1 посилається на п. 4,5 ч. 1 ст. 75 КПК України та на те, що суддя Шапутько С.В. упереджена у розгляді заяви про відвід головуючого судді Білоцерківця О.А., та була призначена для розгляду вказаної заяви у порушення вимог ст. 35 КПК України.

Особа, яка подала заяву ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Захисник Лисак О.М., обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Суддя Шапутько С.В., прокурор та інші учасники у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з'явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п. 1,2 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено та заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді Шапутько С.В. і унеможливлювали ухвалення нею об'єктивного рішення у справі, як і доказів порушення ч. 3 ст. 35 КПК України, щодо порядку визначення судді для розгляду справи, а відтак, підстав для відводу судді Шапутько С.В. судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від розгляду кримінального провадження №757/17719/16-к за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Білоцерківцю О.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Е. Тарасюк