Ухвала суду № 67014748, 05.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29682/15-к

Провадження № 1-кп/761/203/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

при секретарі Дігтяр М.О.

перекладача Багірова А.І.-о.,

з участю прокурора Захарченка В.В.

захисників Глотова Ю.О., Мацули М.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100002391 від 03.03.2015 року, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою (зі слів): АДРЕСА_3 хостел, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва з 12 жовтня 2015 року перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4, за яким останньому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, згідно з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_4 10 січня 2015 року придбав мисливський ніж кустарного виробництва, який поклав до автомобіля марки «БМВ-316» д.н.з. НОМЕР_2 тим самим почав без передбаченого законом дозволу переміщувати холодну зброю та який об 11 год. 00 хв. 03 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_4, при перевірці документів працівниками БПС Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві був виявлений під переднім лівим сидінням автомобіля та вилучений.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2015 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

В судові засідання, починаючи з судового засідання, яке було призначено на 25 лютого 2017 року обвинувачений не з'являвся, постановлення ухвал про здійснення його приводу позитивного результату не дали. Згідно матеріалів виконання ухвал щодо здійснення приводу обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1, при неодноразових відвідуваннях ніхто двері не відчиняє, у зв'язку з чим відсутня можливість виконати ухвалу суду, повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, що свідчить, про те, що за вказаною адресою ніхто не отримує поштові повідомлення.

Наведене дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 не проживає за адресою зазначеною в обвинувальному акті, змінив своє місце проживання про що суд не повідомив. Крім того, номер телефону НОМЕР_1, який він зазначив як власний, не обслуговується, що свідчить про те, що обвинувачений змінив засоби зв'язку про що також суд не повідомив.

У зв'язку із тим, що тривалий час вжитими заходами не вдалося встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4, ухвалою суду від 17.01.2017 року останнього було оголошено у розшук надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вказаної ухвали ОСОБА_4 було затримано о 02 год. 30 хв. 04 березня 2017 року.

У зв'язку з чим 04 березня 2017 року ухвалою суду було відновлено судове провадження.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор клопотання своє підтримав та просив його задовольнити, вказуючи на те, що обвинуваченим було порушено обов'язки щодо явок на виклики суду, та вжито заходи для переховування від суду.

Захисники заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4, посилаючись на те, що обвинувачений має місце проживання в м.Києві, раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення санкція якого передбачає покарання у виді штрафу, одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4

Обвинувачений підтримав доводи своїх захисників.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання прокурора та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вважає, що обвинувачений переховувався від суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявилась в тому, що ОСОБА_4 перестав з'являтись до суду на судові виклики, змінив своє місце проживання та засоби зв'язку, про що суд не повідомив, тим самим порушив обов'язки обвинуваченого.

Враховуючи, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 переховувався від суду, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене наявні обґрунтовані підстави вважати, що запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою не зможе запобігти ризики переховування обвинуваченого від суду.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3, ч.4 ст.183 КПК України, суд має визначити розмір застави, а тому враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до середнього ступеню тяжкості, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, наявність у нього сім'ї, на утриманні доньки ІНФОРМАЦІЯ_4, застава у 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків та ненастання ризиків.

При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Азербайджану, громадянину Азербайджану з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою (зі слів): АДРЕСА_3 хостел, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Строк дії ухвали встановити до 02 год. 30 хв. 02 травня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 (вісім тисяч) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, код ЄДРПОУ суду 02896710, банк одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - 37315001004146, призначення платежу - застава Шевченківському районному суду м.Києва).

Роз'яснити, що обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуавченого у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;

- здати свій паспорт або інший документ, що надає право для виїзду за кордон до суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А..

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: