Ухвала суду № 67014282, 08.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3935/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал» про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2014 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-пал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ТОВ «Тера-пал» про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, яка у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 364 ЦПК України, залишена ухвалою судді від 25.05.2017 без руху.

Вказану ухвалу від 25.05.2017 отримано представником заявника 03.06.2017, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /т. ІІ а. с. 8/.

08.06.2017 до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків у заяві, до якої додано квитанцію № 95 від 06.06.2017 про сплату судового збору у розмірі 1493,80 грн. /т. ІІ а. с. 9/

Таким чином, заявником вимоги ухвали Печерського районного суду від 25.05.2017 у повному обсязі не виконано - не надано копії додатків до заяви про перегляд рішення відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, що є порушенням норми частини 3 ст. 364 ЦПК України.

Положення частини 3 статті 364-1 ЦПК України передбачають, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам, встановлених статті 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява ТОВ «Тера-пал» про перегляд рішення суду від 13.08.2014 за нововиявленими обставинами - підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал» про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2014 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-пал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику та вважати неподаною.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тера-пал» сплачену суму судового збору у розмірі 1493,80 грн. (квитанція № 95 від 06.06.2017), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Литвинова