Ухвала суду № 67012498, 07.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4518/13-к Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.Провадження № 11-кп/780/641/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 34 07.06.2017

УХВАЛА

Іменем України

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Шийці Ю.В.,

за участю:

прокурора - Сагей Л.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012100010000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 24 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012100010000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для складання обвинувального акту в межах строку досудового розслідування, тобто в порядку та спосіб встановлений КПК України.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав, що обвинувальний акт складений та пред'явлений прокурором Демешку В.І.за межами строку досудового розслідування. Прокурором у встановленому КПК України порядку за таких умов, фактично не предявлено обвинуваченняДемешку В.І.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам КПК України. Крім того, зазначає, що доводи суду про те, що обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування є надуманими.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні щодоДемешка В.І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вбачається, що він складений прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, імя, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення. Також зазначені дата та місце складання обвинувального акту. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Посилання суду як на підставу повернення обвинувального акту про те, що не зазначено, в якій частині прокурор не погодився з обвинувальним актом від 26.04.2013 року, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки зазначені дії не передбачені діючим КПК України.

Також є необґрунтованими викладені в ухвалі суду доводи про те, що обвинувальний акт складений за межами строку досудового розслідування, оскільки зазначене кримінальне провадження було предметом розгляду Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Апеляційного суду Київської області.

Крім того, надані в обвинувальному акті обвинуваченому відомості достатні для повного розуміння ОСОБА_4 суті висунутого проти нього обвинувачення.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення є необґрунтованим та не відповідає дійсності. Обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні та повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, а обвинувальний акт поверненнюдо суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012100010000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: