Ухвала суду № 67012234, 08.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1652/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.Провадження № 22-ц/780/2861/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 08.06.2017

УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, у звязку з чим ухвалою суду від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору 5 днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали 10 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 12 травня 2017 року ТОВ «ЛК «Авто Лайф» було відмовлено у задоволенні даної заяви та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

16 травня 2017 року апелянт отримав ухвалу суду від 12 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 червня 2017 року ТОВ «ЛК «Авто Лайф» не виконало вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв