Ухвала суду № 67011491, 07.06.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3668/17

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бест» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бест» до Ірпінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради від 18.05.2017 №2256-33VII «Про затвердження Порядку розміщення телекомунікаційних мереж, мереж звязку та іншого слабкострумового обладнання в житлових будинках, на електроопорах та інших обєктах комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь, -

встановив:

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення вказаного позову де просить зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується, а саме Рішення Ірпінської міської ради від 18.05.2017 року № 2256-33- VII «Про затвердження Порядку розміщення телекомунікаційних мереж, мереж звязку та іншого слабкострумового обладнання в житлових будинках, на електроопорах та інших обєктах комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь» до вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що клопотання позивача є обґрунтованим та терміновим, згідно п. 1ст. 118 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити його негайно без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зіст.117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 та 4ст. 117 КАС Українипередбачено два способи забезпечення позову - зупинення дії рішення та заборона на вчинення певної дії.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується, а саме Рішення Ірпінської міської ради від 18.05.2017 року № 2256-33- VII «Про затвердження Порядку розміщення телекомунікаційних мереж, мереж звязку та іншого слабкострумового обладнання в житлових будинках, на електроопорах та інших обєктах комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь» до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується, а саме Рішення Ірпінської міської ради від 18.05.2017 року № 2256-33- VII «Про затвердження Порядку розміщення телекомунікаційних мереж, мереж звязку та іншого слабкострумового обладнання в житлових будинках, на електроопорах та інших обєктах комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь» до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями186і254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1