
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2071/16-ц
Провадження № 2/362/164/17
У Х В А Л А
"07" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковбеля М.М.,
при секретарі Сілецькій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад" до Товариства з обмеженою відповідальністю РУСТАМ", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.
Представник позивача, належним чином повідомлений, в судове засідання 20 квітня 2017 року та 07 червня 2017 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин
Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Таким чином, представник позивача належним чином повідомлений про судові засідання, не з'явився, а тому позов слід залишити без розгляду. Суд звертає увагу позивача на його право звернутись повторно до суду з позовними вимогами аналогічного змісту.
Керуючисьст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя М.М. Ковбель
Судове рішення № 67011320, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/2071/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: