Постанова № 67011306, 08.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

№3/359/1640/2017

№359/2714/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2017 року об 21 годині 45 хвилин в с.Тарасівка, по вул.Шевченка та Дімітрова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що в той день 12.03.2017 року за місцем свого проживання в нетверезому стані, в нього виник сімейних конфлікт з сином. В ході якого, його співмешканка ОСОБА_2 заступилась за сина, після чого, щоб ніхто не заважав їхньому спілкуванню з сином, вони сіли в автомобіль Москвич, де продовжили спілкування, після чого конфлікт було вичерпано. В період спілкування було викликати працівників поліції. Автомобілем на той момент він не керував, чого саме так написали в поясненнях свідки йому невідомо.

В ході розгляду справи була допитана свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно в той день і час відбувся сімейних конфлікт гр.. ОСОБА_1 з його сином, при цього останній перебував в стані алкогольного сп»яніння, пояснення які знаходяться в матеріалах справи вона не читала, підпис під ними її, чи керував ОСОБА_1 автомобілем вона не бачила.

Інші свідки події та інспектори поліції на виклик до суду для дачі пояснень не з»явились.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Також Кодексом зазначається, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Також, Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сьогодні зазначені норми не змінили свого змісту та залишаються в силі, але чинним законодавством встановлено мінімально-допустиму кількість алкоголю в крові водія.

Проведення огляду на стан спянiння в закладах охорони здоровя i оформлення його результатів визначено наказом МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735 про затвердження Інструкцiї про порядок виявлення у водiїв транспортних засобiв ознак алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 року №1413/27858.

Відповідно до вказаної інструкції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами поліції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно чинного законодавства огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви). При цьому працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану спяніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.

Якщо водій не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу для встановлення стану алкогольного спяніння або не погоджується з результатами огляду працівником поліції з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Результат огляду особи на стан спяніння оформляється у відповідному розділі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому в обовязковому порядку зазначаються результати проби (позитивна/негативна) та кількісний показник.

Позитивна проба на спяніння будь-якого походження, яку було виявлено із використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, є підтвердженням знаходження особи у стані спяніння, а протокол про адміністративне правопорушення підставою для притягнення її до відповідальності згідно з чинним законодавством, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані спяніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

По справі встановлено, що 12.03.2017 року об 21 годині 45 хвилин в с.Тарасівка, по вул.Шевченка та Дімітрова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків.

Вказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: а саме протоколом від 12.03.2017 року про адміністративне правопорушення ( а.с.1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.2) з яких слідує, що гр.ОСОБА_1 приїхав до її доньки на автомобілі НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп»яніння, після прибуття працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ( а.с.3) з яких слідує, що 12.03.2017 року її сусід ОСОБА_1 керував автомобілем в с.Тарасівка по вул.Шевченка в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився; рапортом інспектора поліції ОСОБА_5 (а.с.8).

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_1 інкримінується порушення саме п.2.5 ПДР України, тобто відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом в стані сп»інння, що є порушенням п.2.9 ПДР України. Належних та допустимих доказів на відсутність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні п.2.5 ПДР України відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП останнім надано не було. Щодо пояснень останнього суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи, які є первинними документами в розрізі норм КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено

Так, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які зазначені в порядку тяжкості, і застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, що й було встановлено по справі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним та піддати адміністративному покаранню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м. Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001 .

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності_______