Постанова № 67011124, 09.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4144/17

Номер провадження 3/359/1938/2017

Номер протоколу 0198/12500/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, , представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2

адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD). 31 35.1975 року народження, місце народження: ОСОБА_3, штат Керала, місто Мурукумпужа, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює: представник компанії «Медіко Хелскер», паспорт громадянина ОСОБА_4 М5518981, виданий 08.04.2015 року, посвідка на постійне проживання IHО65897 від 25.05.2015 року, орган що видав 1201,

в с т а н о в и в :

13.04.2017 року о 21 годині 45 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD), який прилетів до України з ОСОБА_3, через Казахстан м. Алма-Ата, рейсом № 401, літаком а/к "Аір Астана", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль" на рентген-апараті, після перетину громадянином ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD) „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", було виявлено лікарські засоби:

«Hepcinat-LP», діюча речовина «Kedipasvir 90 mg, Sofosburvir 400 mg», виробник «Natco pharma limited», ОСОБА_3, серія №1900237 - 30 упаковок по 28 пігулок;

«Hepcfix-бО», діюча речовина «Daclatasvir 60 mg», серія №HPM70301, 18 упаковок по 28 пігулок, серія №НРМ60701, виробник «Dr. REDDYS LABORATORIES LTD», ОСОБА_3 10 упаковок по 28 пігулок

«Natdac 60», діюча речовина «Daclatasvir Dihydrochloride 60 mg», серія №1900301, виробник «Natco pharma limited», Індія-48 упаковок по 28 пігулок

«Resof», діюча речовина «Sofosbuvir 400 mg», серія №RF 70301, 22 упаковки по 28 пігулок, серія №RF 611103, - 5 упаковок по 28 пігулок виробник «Dr. REDDYS LABORATORIES LTD», ОСОБА_3

«Resof-L», діюча речовина «Ledipasvir 90 mg, Sofosbuvir 400 mg», серія №RSF 60601,21 упакорвка по 28 пігулок, серія №RSF 61203,-6 упаковок по 28 пігулок виробник «Dr. REDDYS LABORATORIES LTD», ОСОБА_3

«Zoldria», діюча речовина «Zoledronic acid anhydrous 4 mg», серія №6160212,1 упаковка по одному набору для інєкції, серія №6160318, 19 упаковок по одному набору для інєкції, виробник «Mtd by SIPLA LTD», ОСОБА_3

Всього 178 картонних фабричних упаковок. Виявлені предмети знаходилися у дорожній валізі громадянина (багажна бирка №0465 КС 510461, виписана на ім'я SAINULABDEEN), без ознак приховування.

Документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його ім'я, на переміщувані лікарські засоби пасажир не надав.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України „Про лікарські засоби" № 123/96-ВР від 04.04.1996р. зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування".

З виявлених лікарських засобів громадянину ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD) було пропущено по 5 упаковок кожного найменування, відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування". За протоколом про порушення митних правил вилучено 148 упаковок з лікарськими засобами.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD), з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним препарати не мав.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD), який прибув до України з ОСОБА_3, через Казахстан м. Алма-Ата, рейсом № 401, літаком а/к "Аір Астана"", під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України., про що й було складено протокол.

Заслухавши представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, який просить повернути вилучені ліки, та закрити провадження за відсутності події правопорушення, думку представника митниці ОСОБА_1, який просить визнати особу винною та застосувати штраф з конфіскацією ліків, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою КМУ від 23 травня 2012 року №458 „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування встановлено, що відповідно до статті 370 Митного кодексу України

1) громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах:

у кількості, що не перевищує пяти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини);

у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на імя цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоровя;

По справі встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD) перевозив ліки у кількості, що перевищує пять упаковок кожного найменування на одну особу , рецепта на переміщувані ним препарати не мав. Таким чином він порушив вимоги закону щодо обмежень щодо ввезення на митну територію України ліків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил, який підписав громадянин ОСОБА_3 Сіяд ( а.с.2-6), та відповідно до якого митним органом було вилучено лікарські препарати; поясненнями особи під час складання протоколу, де він вказав, що ліки ввіз для реалізації фізичним особам на території Українимитну декларацію не заповнював та до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався. Переміщувані речі належали йому особисто, ( а.с.8-10), актом огляду ручної поклажі ( а.с.14).

Таким чином приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно він допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України

Посилання представника особи, що притягається до відповідальності , на відсутність у ОСОБА_3 Сіяда умислу на вчинення даного правопорушення не може бути підставою для закриття справи, оскільки порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України може вчинятись як умисно, так і через необережність . Дана обставина також не впливає на кваліфікацію та вид покарання.

Під час складання протоколу гр.-ну ОСОБА_3 Сіяду було розяснено право на правову допомогу ( а.с.9) , однак останній відмовився від послуг захисника; участь перекладача була забезпечена, про що свідчить протокол опитування та протокол про порушення митних правил ( а.с.2. 8).

Висновок експерта (а.с.27-36) відповідає вимогам ст.ст. 508, 515,516 МК України, та засвідчив , що вилучені лікарські засоби не містять заборонених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та визначив вартість вилучених ліків. При цьому суд звертає увагу, що вартість ліків не впливає ні на кваліфікацію дій , ні на розмір покарання.

Підстави для припинення справи за ст. 22 КУпАП відсутні.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом;якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом;якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених предметів.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Держави

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.3,10,471 МК України,ст.ст. 8,23,33 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD). 31 35.1975 року народження, місце народження: ОСОБА_3, штат Керала, місто Мурукумпужа, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює: представник компанії «Медіко Хелскер», паспорт громадянина ОСОБА_4 М5518981, виданий 08.04.2015 року, посвідка на постійне проживання IHО65897 від 25.05.2015 року, орган що видав 1201, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією предметів, тимчасово вилучених за протоколом, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Конфіскувати в доход держави України ліки, вилучені за протоколом №0198/12500/17 від 13.04.2017 року.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 Сіяд (SAINULABDEEN SIYAD). 31 35.1975 року народження, місце народження: ОСОБА_3, штат Керала, місто Мурукумпужа, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює: представник компанії «Медіко Хелскер», паспорт громадянина ОСОБА_4 М5518981, виданий 08.04.2015 року, посвідка на постійне проживання IHО65897 від 25.05.2015 року, орган що видав 1201,- 320 гривень судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

суддя О. М.Гончаров