Ухвала суду № 67010868, 09.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/15835/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

09 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2017 року

у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

01.06.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 18.05.2017 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч.9 ст.105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 18.05.2017 року направити до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя