Ухвала суду № 67010302, 09.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/2173/16 Провадження №22-ц/773/900/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Категорія:48 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ майна в натурі, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Постановлено провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Незалежності, 28 в с. Пятидні Володимир-Волинського району Волинської області.

Виділити в натурі із спільної часткової власності належну ОСОБА_3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Незалежності, 28 в с. Пятидні Володимир-Волинського району Волинської області, що становить 45/100 частин вказаного будинковолодіння, яка складається з коридора 1-1 площею 5,7 м.кв., кімнати 1-2 площею 15,5 м.кв., кімнати 1-5 площею 13,6 м.кв., коридора 1-6 площею 5,9 м.кв., санвузла 1-7 площею 6,5 м.кв., кухні 1-8 площею 12,6 м.кв., ганку а1, літньої кухні Б-1, а колодязь К залишити у спільному користуванні з ОСОБА_2 Решту приміщень, що становить 55/100 частин вказаного будинковолодіння кімнату 1-3 площею 13,6 м.кв., кімнату 1-4 площею 21,9 м.кв., погріб Д, гараж В, убиральню Г виділити в натурі із спільної часткової власності у власність ОСОБА_2 за умови проведення наступних будівельних робіт: з віконного прорізу влаштувати другий самостійний вхід в приміщення 1-4; в приміщенні кімнати 1-4 відокремити перегородкою з дверним прорізом коридор 1-4, який при переобладнанні кімнати 1-3 під кухню забезпечить дотримання будівельних норм, що забороняють суміщене розташування кухні та кімнати; замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 та 1-5 і 1-2 та 1-3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 31947 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при поділі майна.

Вселити ОСОБА_3 разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у житловий будинок по вул. Незалежності, 28 в с. Пятидні Володимир-Волинського району Волинської області та зобовязати ОСОБА_2 не чинити їм перешкод у користуванні вказаним житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Непогоджуючись зданимрішеннямвідповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2017 року в частині поділу житлового будинку по вул. Незалежності, 28 в с. Пятидні Володимир-Волинського району та стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток та судових витрат по справі скасувати.

При подачі апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір та подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивував тим, що на даний час не працює та сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих відповідачем документів вбачається, що він не працює з 1993 року та не знаходиться на обліку в центрі зайнятості. Вказані обставини, як і наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів, на думку колегії суддів, не характеризують його майновий стан як такий, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового бору за подання апеляційної скарги в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 4227,15 грн. на реквізити рахункусплатисудовогозбору:одержувачУК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 82 ч. 1, 121, 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2017 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя