Ухвала суду № 67010045, 09.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Приватного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вест Транс", Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання договору про відступлення права вимоги від 22 березня 2017 року недійсним та визнання недійсним аукціону від 09 березня 2017 року, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справ задоволено частково.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2017 року апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою відповідача та справа призначена до розгляду на 14 червня 2017 року на 16 годину 10 хвилин.

09 червня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду Волинської області від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом’янському районному суду міста Києва.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання. Питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання банку надійшло з порушенням семиденного строку, визначеного ч.2 ст.158-1 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 14 червня 2017 року в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про проведення судового засідання 14 червня 2017 року в даній справі в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді