Рішення № 67009, 12.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2006 р. Справа № 29/316-06

вх. № 8162/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

до ВАТ "Каравай" м. Х-в

про стягнення 40000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 40000,00 грн. по договору№НОМЕР_1 про відступлення права вимоги та судові витрати.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд, встановив, що між ВАТ „Каравай” та СПДФО ОСОБА_2 було укладено 28.02.2003 року договір №НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_2 постачала борошно, що підтверджується накладними, наданими до матеріалів справи.

За отримане борошно ВАТ „Каравай” передав в рахунок оплати СПД ФО ОСОБА_2 простий вексель №НОМЕР_3. Розрахунок по якому СПД ФО ОСОБА_2 не отримала.

05.08.03 між СПД ФО ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір НОМЕР_1„про відступлення права вимоги”. Згідно договору Позивач отримав право на стягнення боргу з ВАТ „Каравай” в розмірі 40 000,00грн. грн. та простий вексель №НОМЕР_3. Передача векселя здійснена на підставі акта прийняття-передачі простого векселя від 05.08.2003 року.

Простий вексель №НОМЕР_3 виписан ВАТ „Каравай” та цілком вілповідає нормам ст. 75-76 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, який запроваджено Женевською конвенцією від 1930 року. Позивач набув права за векселем №НОМЕР_3 у відповідності до статті 3 Закону Украіни „Про обіг векселів в Украіні „згідно до порядку ,передбаченого вимогами статей 4,5 вказаного Закону,а також у повній відповідності до статей 11,13,14 та 16 Уніфікованого закону.

Позивач 03.05.06 направив на адресу відповідача акт пред"явлення векселя від 15.04.06.

Одержання відповідачем акту підтверджується його відповіддю від 17.05.06.

Відповідач суму боргу не погасив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 40000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ "Каравай" (код 00384414, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1-а, п/р 260003012547 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_4в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 40000 грн. боргу, 400 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 13.07.06

Суддя Тихий П.В.