Постанова № 67008467, 09.06.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1558/17

Провадження № 3/648/336/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року, близько 02 год., по вулиці Галицькій в селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ФІАТ, д/н А2428ОІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім того, він же, 22 травня 2017 року, близько 02.30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ФІАТ, д/н А2428ОІ, рухаючись по вулиці Механічна селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, в супереч вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, вулицю Галицька, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення, що 21 травня 2017 року, близько 23.00 год., він вживав алкогольні напої, а 22 травня 2017 року, близько 2.00 год., в селі Чорнобаївка керував автомобілем Фіат. Виїжджаючи на перехрестя, з вулиці Механічній на вулицю Галицька, не побачив автомобіль ВАЗ, який мав перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, останні отримали механічні пошкодження. На місці події працівники поліції запропоновували йому пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. Результат огляду 1,92 % він не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної від повільності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 047132, БР № 047133, відповідно до яких останній, 22 травня 2017 року, о 02 год. 00 хв., по вулиці Галицькій в селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, керував автомобілем ФІАТ, д/н А2428ОІ, в стані алкогольного спяніння. З роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест 451), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1, вбачається, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння (1.93 %). З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що в їх присутності було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу, результат огляду 1,92 % . З письмових пояснень ОСОБА_5, викладених у протоколі вбачається. Що він не заперечував факту керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв, результати огляду не оспорював. Крім того, він же, 22 травня 2017 року, о 02 год. 30 хв., в Херсонській області, Білозерського району в селі Чорнобаївка по вулиці Галицька, керуючи вказаним автомобілем Фіат, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Останні отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано розташування транспортних засобі та дорожню обстановку, відповідно до яких зіткнення автомобілів мало місце при виїзді автомобіля Фіат з другорядної дороги на головну. З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що внаслідок зіткнення автомобілі Фіат та ВАЗ отримали механічні пошкодження. Вказані докази є належними та допустимими та повністю узгоджуються між собою.

Згідно п.16.11.Правил дорожнього руху України водій на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Аналізуючи схему дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі характер та місця пошкоджень транспортного засобу, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вище зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124,130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: ______2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ____20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106700016, ЄДРПОУ 37959517, МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.