Ухвала суду № 67007897, 09.06.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6264/17

Провадження № 1-кс/592/3057/17

УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., за участю секретаряСахненко О. Ю., слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200440001306 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що мешканець м. Суми, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_2 вирішив незаконно збути психотропну речовину «амфетамін», масою в складі порошкоподібної речовини 0,1714 г, який він зберігав у невстановленому слідством місці.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04.04.2017 року близько 12 год. 06 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля буд. 2 по вул. Чехова м. Суми, в порушення вимог щодо заборони обігу психотропних речовин, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з «покупцем» оперативної закупки під зміненими даними ОСОБА_3, якому реалізував за грошові кошти в сумі 200 грн., отримані ОСОБА_3 від працівників поліції для проведення оперативної закупки поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору в порошкоподібному стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є «амфетаміном». В подальшому вказаний поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору в порошкоподібному стані ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/543е від 12.05.2017 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено,- амфетамін, масою в складі порошкоподібної речовини 0,1714 г.

Цим самим ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 200 грн., незаконно збув ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої обмежено,- амфетамін, масою в складі порошкоподібної речовини 0,1714 г.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 р.) амфетамін (таблиця 2, список № 2) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

08.06.2017 року в ході огляду у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з рюкзаку, який знаходився у нього на плечах вилучено: 1) поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»; 2) мобільний телефон Sony Ericson z750i, imei: 35893601-236755-6 з мікроподряпинами, потертостями.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, при цьому використовуючи для збуту психотропної речовини мобільний телефон Sony Ericson z750i, яким він користується, а саме за допомогою мобільного телефону обговорював час та місце зустрічі, суму грошових коштів та кількість психотропної речовини і даний мобільний телефон являється засобом скоєння злочину, тому виникає необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_2, що перебуває в його володінні, а саме :

- мобільний телефон Sony Ericson z750i, imei: 35893601-236755-6 з мікроподряпинами, потертостями, тому слідчий просить накласти арешт.

У суді слідчий клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу

Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- мобільний телефон Sony Ericson z750i, imei: 35893601-236755-6 з мікроподряпинами, потертостями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя Л.М. Труханова