Вирок № 67007235, 09.06.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1562/17

провадження №1-кп/504/311/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.,

за участі прокурора Кирилова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160330000630 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись на відкритій території в полі, що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, побачив дикоростучі кущі рослини роду коноплі і достовірно знаючи, що з листя коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб - канабіс, з метою придбання та подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту, зірвав з куща рослини коноплі верхні частини та листя які помістив у пакет. Надалі, висушивши та подрібнивши рослини коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для зберігання якого, він влаштував схованку під водійським сидінням маршрутного таксі № 168, з державним реєстраційним номером ВН 2396 ЕХ, який перевозив, працюючи водієм на вказаному маршруті.

12.04.2017 о 09.15 год., керуючи вказаним вище транспортним засобом, він виїхав до 2,1 км автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь», що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, зїхавши з автомобільної дороги на прилеглу територію, закінчивши рух транспортного засобу, поклав один з заготовлених раніше паперових згортків з наркотичним засобом канабісом до кишені своїх штанів. Після цього, заготовив в салоні маршрутного таксі саморобний апарат, за допомогою якого мав на меті вживання шляхом куріння наркотичного засобу канабісу, під час чого був помічений співробітниками поліції.

12.04.2017 о 10.00 год. в ході огляду ОСОБА_1 добровільно видав один паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, а також при проведенні огляду транспортного засобу - маршрутного таксі № 168, з державним реєстраційним номером ВН 2396 ЕХ було виявлено засипаний в саморобний апарат для вживання шляхом куріння наркотичний засіб канабіс, та пять паперових згортків під водійським сидінням транспортного засобу з вказаним наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта № 852-Х від 12.05.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, масами 2,15 г, 1,70 г, 2,35 г, 1,33 г, 2,27 г, 2,23 г, 0,11 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 2,15г, 1,70г, 2,35г, 1,33г, 2,27 г, 2,23 г, 0,11 г.

Під час досудового розслідування, 25.05.2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської областіукладено угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості має положення про те, що ОСОБА_1 в ході досудового розслідування щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та зобовязується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень;

в) при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи;

г) виконувати в повному обсязі, покладені на нього судом обовязки.

Крім того, враховуючи, тяжкість злочину, особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення, активно сприяв його розкриттю та встановленні істини у кримінальному провадженні, має посередньо характеристику за місцем проживання, сторони приходять до згоди на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 просив затвердити угоду та підтвердив добровільність її укладення.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченої узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, якщо шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкоду суспільним інтересам не завдано. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставинам, які помякшують та обтяжують покарання.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта в рамках кримінального провадження (висновок експерта №852-Х від 12.05.2017 року) в розмірі 742,20 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуальні витрати по справі на залучення експерта в рамках кримінального провадження (висновок експерта №852-Х від 12.05.2017 року) в розмірі 742,20 грн. на користь Держави за реквізитами: УК в Одеській області /Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 2,15г, 1,70г, 2,35г, 1,33г, 2,27 г, 2,23 г, 0,11 г. - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Добров П.В.