Вирок № 67005550, 09.06.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2193/14-к

В И Р О К

Іменем України

09.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Сєчка В.Л.,

Суддів: Слободяного О.Є., Проця В.А.

За участю секретаря: Паращенко Л.І.

прокурора: Козуба А.В. Сергійчук О.Б.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020170000123 від 26.02.2014 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.06.2007 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 07.08.2007 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007; 17.04.2008 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі; 30.09.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, п. 4 ст. 70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, 08.11.2013 звільнений з місць позбавлення волі після відбуття покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 близько 22 години 00 хвилин ., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке розташоване в с. Флоріанівка Козятинського району, по вул. Центральній, 12, скориставшись відсутністю власниці, де шляхом виривання кріплень з вхідних дверей, проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_1 відшукав та таємно викрав гроші в сумі 5800 грн., вироби із золота, а саме: одну весільну каблучку, вагою 2,5 гр, вартістю 1 гр золота 190 грн., на суму 475 грн.; одну жіночу печатку, вагою 3,5 гр, вартістю 1 гр золота 190 грн., на суму 665 грн.; шість чайних ложок з срібла, вартістю однієї 10 грн., на суму 60 грн.; одну скляну банку, обємом 1,5 л, вартістю 4 грн., заповнену салом із свинини, вагою 1 кг, вартістю 30 грн, закручену металевою кришкою для консервації, вартістю 0,45 грн., на суму 34,45 грн.; одну пляшку, ємністю 0,7 л, наполовину заповнену вином «Кагор», вартістю нової 37,60 грн., на суму 18,80 грн.; одну клітчату поліетиленову сумку синьо-зеленого кольору, вартістю 6 грн. Після цього, ОСОБА_1, разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 7093,25 грн.

27.03.2014 приблизно о 22 годині 00 хвилин ., ОСОБА_1 з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, заздалегідь взяв ножа, приховуючи своє обличчя від потерпілої, яка могла його впізнати, за допомогою сонцезахисних окулярів, усвідомлюючи, що господарка домоволодіння знаходиться у будинку, але через похилий вік і поганий стан здоровя не зможе чинити йому фізичний опір, ОСОБА_1, відчинив кватирку вікна та проник до житлового будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке розташоване в с. Флоріанівка Козятинського району, по вул. Заводській, 2. Увімкнувши світло у одній із кімнат, почав шукати гроші та цінності. У той же час, і іншій кімнаті прокинулась господарка будинку та почала запитувати хто і що робить у її будинку. Тримаючи у руці ножа та погрожуючи ним вбити потерпілу або спричинити її тілесні ушкодження, ОСОБА_1, почав вимагати віддати усі гроші, золоті прикраси та інші цінності. Сприймаючи погрози нападника, як реальну загрозу її життю та здоровю, усвідомлюючи, що він може виконати свої погрози, ОСОБА_4 дістала гроші у сумі 4000 грн., що були заховані у її спальній кімнаті та віддала їх ОСОБА_1, запевнивши при цьому, що інших цінностей та грошей у неї немає. Заволодівши таким чином грошима потерпілої у сумі 4000 грн., ОСОБА_1 через вхідні двері вийшов з будинку ОСОБА_4 та з місця злочину зник, використавши вказані гроші на власний розсуд, чим завдав потерпілі матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_1, обвинувачення першому епізоду за ч.3 ст. 185 КК України - в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно; по другому епізоду обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України- в розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні, а саме: по першому епізоду (ч. 3 ст. 185 КК України), по другому епізоду (ч. 3 ст. 187 КК України) не визнав, та пояснив, що 25.02.2014 р. перебував у м. Вінниця на роботі. Ввечері приїхав в с. Флоріанівка та пішов до будинку ОСОБА_5, де вони вживали горілку та вино, які він придбав у м. Вінниця. Далі, пішов до знайомого. Потерпілу ОСОБА_3 у той вечір не бачив, до її будинку не заходив, на таксі не їздив.

27.03.2014 р. близько 19-00 год. приїхав в с. Флоріанівка з м. Вінниця, де працював. Був у знайомого до 21-00 год., а далі пішов до ОСОБА_5, в якої перебував до 22 год. Після цього, пішов на станцію Кордишівка, щоб поїхати на електричці до м. Козятин. Прийшовши на ст. Кордишівка, зустрів знайомого ОСОБА_6 та запропонував останньому поїхати до Козятина на таксі, що вони і зробили. Він оплатив таксі та пішли в кафе «Стопка», що в м. Козятин, де вживали пиво. Він розрахувався своїми грошима, які заробив у м. Вінниця. До розбою, вчиненого у будинку ОСОБА_4 не має ніякого відношення.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 25.02.2014 р. у вечірню пору вона йшла на роботу. По дорозі зустріла односельчанку ОСОБА_5. 26.02.2014 р. о 08-30 год. прийшла з роботи додому та побачила, що двері будинку були відчинені, все було перекинуто. Вона викликала міліцію. По приїзді міліції, вона побачила, що з будинку були викрадені наступні речі: золоті обручка та печатка, 5800 грн., 6 срібних ложок, пляшка вина «Кагор», ємкістю 0,5 л, пляшка вина домашнього приготування, обємом 1,5 л., сало, майонез. При цьому вказала, що золоті вироби та гроші знаходилися в спальній кімнаті на полиці, вино в коридорі на холодильнику, сало в прибудові біля будинку. Після цього, працівники міліції поїхали до ОСОБА_5, де і знайшли викрадені її речі. З слів ОСОБА_5 знає, що остання бачила, як вона 25.02.2014 р. йшла на роботу. В той же час ОСОБА_1 перебував у ОСОБА_5, а вночі кудись пішов. Коли повернувся, приніс сало та вино. З того часу, вона зрозуміла, хто саме вчинив крадіжку її речей. Просила суд суворо покарати обвинуваченого та зазначила, що має до останнього претензії матеріального характеру.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що близько 23 год вона спала у своєму будинку в спальній кімнаті та прокинулася від того, що в прихожій загорілося світло. Вона побачила, що у дверях її спальної кімнати стоїть чоловік. Це був ОСОБА_1 , якого вона знала з дитинства, оскільки він жив з нею по сусідстві, його матір жила разом з ОСОБА_7. Підійшовши до неї, ОСОБА_1 приставив ножа до горла та сказав, щоб вона віддала йому золото та гроші. Побоюючись за своє життя, вона з банки під ліжком витягла гроші, які були складені в вузлики, по тисячі гривень кожен вузлик та передала злочинцю. Скільки точно грошей було, вже не памятає . Після цього, вона відчинила двері і випустила ОСОБА_1 . Дочекавшись ранку, близько 06 год вона пішла до сусідки та про все розповіла.

Також суду пояснила, що злочинець заліз в будинок через кватирку у вікні. В кімнаті дивився в шафі і повикидав речі, але нічого не взяв. Два телефони , які лежали на поличці злочинець викинув у відро з водою .

Відповідно до довідки Флоріанівської сільської ради №69 від 28.02.2014 року (т.2 а.с.97), ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, по вул Павлівська, буд.1, і склад сімї складається: з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 мати, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, сестра.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив , що в лютому 2014 року він вживав спиртні напої разом з сусідом ОСОБА_10, до якого подзвонив ОСОБА_1, і вони про щось розмовляли. Він вже не памятає про що вони розмовляли.

ОСОБА_1 в селі називають ОСОБА_8 , оскільки це прізвище або прізвисько його батьків.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснив, що раніше працював в ломбарді на протязі пяти років, включаючи 2014 рік. Дані про клієнтів в ломбарді він вносив в електронну базу даних, заповнювали анкети, робили фотографії, ксерокопії паспорта та кода. Працюючи в ломбарді його неодноразово допитували працівники міліції по різним справам. Можливо в 2014 році його також допитували, але вже не памятає, оскільки пройшло багато часу .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 28.03.2014 близько 06-00 год. ранку до неї прийшла ОСОБА_4 та повідомила про подію, що відбулася з останньою 27.03.2014 та попросила зателефонувати до рідних та повідомити про те, що сталося. Вона подзвонила до її онуків. Зазвичай потерпіла до неї дзвони , коли шось було потрібно , але оскільки телефони викинули у відро з водою , то вона дочекалась ранку і сама прийшла. Зв слів потерпілої знає , що до неї заліз через форточку чоловік з ножем , забрав гроші і вийшов через двері . В селі по вуличному на ОСОБА_1 говорила ОСОБА_8 , оскільки це було колись прізвище його матері.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснила , що являється матірю ОСОБА_1 та те , що в той день коли була скоєна крадіжка сина в селі не було , оскільки він не приходив додому. Зазначила, що у неї є старий будинок біля якого вона бачили сліди на снігу, ліжко в будинку було не застелене .

Раніше в неї було прізвище ОСОБА_8 , а потім вона повторно вийшла заміж.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила , вказала, що 25.02.2014 до неї додому прийшов ОСОБА_1. з яким розпивала спиртні напої. Зазначила, що в той вечір, повертаючись з магазину, бачила ОСОБА_3, яка йшла на роботу. Прийшовши додому, вона сказала, що бачила потерпілу. Тоді обвинувачений вийшов з будинку, поговорив з кимось по телефону і пішов. Потім ОСОБА_1 повернувся, приніс дві пляшки вина, одне із яких домашнє, банку с салом. Де взяв дані речі не знає. Пропонував їй поїхати з ним в м. Козятин, вона погодилась , але останній вийшов з хати , поговорив по телефону і більше не повернувся . Грошей при ньому вона не бачила. Про крадіжку взнала від дільничного , на наступний день .

Свідок ОСОБА_14 вказав, що приїхав по виклику таксі в с. Флоріанівка, де забрав двох хлопців та вони поїхали в м. Козятин до автостанції, а потім поїхали до зупинки «Сузіря» на ПРБ. Також вказав , що не памятає дати коли була дана подія , в міліції йому не пред'являли фото для впізнання.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що наприкінці березня 2014 р. о 07-05 год. їхав електропоїздом «Козятин-Бердичів». Як тільки електричка відправилась із ст. Козятин, він побачив ОСОБА_1 як пройшовся по вагону в одну сторону, а потім в іншу. Хлопець був одягнений у куртку з капюшоном, при собі мав рюкзак та палку в руках, окулярів на останньому не було.

Свідок ОСОБА_16, суду пояснила , що знайома з ОСОБА_1 , але не проживає з ним однією сім'єю . ОСОБА_1 давав їй гроші дітям на лікування.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду пояснила , що потерпіла ОСОБА_4 являється її бабусею та з її слів знає , що до неї вночі заліз грабіжник і вимагав гроші . Він був худорлявої статури , високий та в темних великих окулярах. Бабуся віддалі гроші в сумі 4 тис. гривень. Після даної події бабуся була дуже налякана , в будинку валялась баночко , в якій знаходились гроші і хустинка. Також вказала , що на той час ОСОБА_4 мала ясний розум, тільки трохи недочувала .

Свідок ОСОБА_18, в судовому засіданні суду пояснила , що працює диспетчером в службі таксі. Відповідно до журналу реєстрації 27.03.2017 о 22.50 год до неї надійшов виклик.. Таксі викликали до ст. Кордишівка та завезли пасажирів в м. Козятин в район ПРБ. В журналі викликів був записаний номер телефона, особи , що викликала таксі . Запис в журналі здійснений її рукою .

Свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що він стояв на ст. Кордишівка та чекав останню електричку. Приблизно о 22.50 год., до нього підійшов ОСОБА_1, і запропонував поїхати на таксі в м. Козятин. Спочатку він відмовився, але ОСОБА_1 сказав, що в нього сьогодні день народження та показав свій паспорт. Впевнившись, що дійсно у обвинуваченого день народження, він разом з ОСОБА_1, поїхав в найближче дорожнє кафе вм. Козятині та випили по 50 грам горілки. Потім вони поїхали в район ПРБ міста Козятина і він вийшов з машини таксі. З с. Флоріанівка до ст Кордишівка пішком треба йти 10-15 хвилин. За таксі і за випивку розплачувався ОСОБА_1, якими купюрами він не бачив.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12014020170000123 від 26.02.2014 року (т.2 а.с. 68), вніч з 25 на 26.02.2014 року невідома особа по вул Центральна,12 в с. Флоріанівка Козятинського району вчинила крадіжку особистих речей з будинку гр ОСОБА_3, коштів на суму 5800 гривень, золотих виробів.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2014 р., (т.2 а.с.70); ОСОБА_19, повідомила про вчинення крадіжки майна вніч з 25 на 26.02.2014 року

Із протоколу огляду місця події від 26.02.2014 р., (т.2 а.с.72-79) вбачається, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_3, під вікнами, біля воріт та вхідних дверей наявні сліди на снігу. Вхідні двері будинку відчинені, з меблевої стінки та шафи викинуті речі, одяг, полиця, в кімнатах вилучені сліди пальців рук.

Відповідно до протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_5 від 26.02.2014 р., (т.2 а.с.81-82); у вказаному будинку було виявлено та вилучено: банку з трьома шматками сала, ємністю 1,5 л, упавковку з-під майонезу «Провансаль», порожню пляшку з-під вина «Кагор», обємом 0,7 л, порожню пляшку з-під води «Поляна Квасова», ємкістю 0,5 л, сумку.

В ході проведення слідчого експеременту з потерпілою ОСОБА_3 від 11.06.2014 р., (т.2 а.с.130-131), потерпіла повідомила про обставини викрадення грошей, пляшки вина «Кагор», пляшки домашнього вина в пляшці із під води «Поляна квасова», майонезу, банки з салом.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експеременту від 13.06.2014 року (т.2.а.с.133-135), з дозволу потерпілої ОСОБА_19, та з її участю, а також участю обвинуваченолго ОСОБА_1, та адвоката ОСОБА_20, був проведений слідчий експеримент шляхом відтворення обставин крадіжки речей із будинку гр. ОСОБА_19, в ході якого ОСОБА_1, показав як вчинив дану крадіжку.

Протокол слідчого експеременту відповідає відеозапису проведення слідчого експеременту, оглянутого судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, не приймав участі у слідчому експеремені і не підписував даний протокол. Суд критично ставиться до показів обвинуваченого в ці частині, оскільки протокол підписаний всіма учасниками процесуальної дії, в тому числі захисником обвинуваченого. Розцінює твердження обвинуваченого як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно з протоколами предявлення речей для впізнання від 13.06.2014 р., (т.2 а.с. 138-141) потерпіла ОСОБА_3, впізнала пусті пляшки з під вина «Кагор», та з під мінеральної води « Поляна квасова», які, були вилучені у ОСОБА_5, як такі, що були викрадені з її будинку.

Із копії книги відомостей про виїзд автомобіля з служби таксі «Ромас» з 25.02.2014 р. по 26.02.2014 р., вбачається, що 25.02.2014 р. о 23-43 год. в службу таксі надійшов виклик від чоловіка «Шуліка» в с. Флоріанівка (т.2 а.с.88).

Відповілно до витягу з кримінального провадження №12014020170000199 від 28.03.2014 року (т2 а.с.107), 27.03.2014 року близько 22.00 год невідома особа проникла в будинок по вул Заводська 2, с. Флоріанівка Козятинського району, вчинила розбійний напад на гр ОСОБА_4 та заволоділа коштами потерпілої в сумі 4000 грн.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2014 р., (т.2 а.с.108-109), вбачається факт вчинення розбіного нападу відносно потерпілої ОСОБА_4

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.06.2014 р. з участю потерпілої ОСОБА_4, (т.2 а.с.124) потерпіла повідомила про обставини розбійного нападу і заволодіння її коштами.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експеременту від 13.06.2014 року (т.2 а.с.136-137), з дозволу потерпілої ОСОБА_4, та з її участю, а також участю обвинуваченолго ОСОБА_1, та адвоката ОСОБА_20, був проведений слідчий експеримент шляхом відтворення обставин розбіного нападу на гр. ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_1, показав як проник до будинку ОСОБА_4 через кватирку, ввімкнув світло, що потерпіла грошові кошти, які були завернуті в хустинку, дістала з-під ліжка, та передала йому. Потерпіла відчинила йому вхідні двері та він пішов. Ніж викинув у сільський ставок.

Протокол слідчого експеременту відповідає відеозапису проведення слідчого експеременту, оглянутого судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що не приймав участі у слідчому експеремені і не підписував даний протокол. Суд критично ставиться до показів обвинуваченого в ці частині, оскільки протокол підписаний всіма учасниками процесуальної дії, в тому числі захисником обвинуваченого. Розцінює твердження обвинуваченого як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Копією журналу реєстрації замовлень автомобілів служби таксі «Фортуна» (т.2 а.с.121), підтверджуються покази свідка ОСОБА_6, що 27.03.2015 р. о 22-50 год. в службу таксі надійшов виклик на ст. Кордишівка звідки свідок разом із обвинуваченим поїхали в м. Козятин.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_1, про непричетність до крадіжки речей з будинку гр ОСОБА_19. та до розбійного нападу на гр ОСОБА_4, оскільки вони суперечать доказам досліджених судом. Розцінює покази обвинуваченого як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Суд приходить до висновку що, клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколу предявлення речей (пляшок від вина «Кагор») для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_3 від 13.06.2014 р.; протоколу предявлення речей (пляшок від води «Поляна квасова») для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_3 від 13.06.2014 р.; протоколу проведення слідчого експерименту за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_3 з участю підозрюваного ОСОБА_1 від 13.06.2014 р.; протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_4 від 20.06.2014 р. протоколу проведення слідчого експерименту за фактом розбіного нападу на гр ОСОБА_4, з участю підозрюваного ОСОБА_1 від 13.06.2014 р задоволенню не підлягає, оскільки зазначені докази добуті без порушень норм кримінального процесуального закону. Про це свідчать: заяви і пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.132, 135), згідно яких вони надали згоду працівникам міліції оглянути їх помешкання та проводити слідчі експерименти.

Протоколи предявлення речей для впізнання від 13.06.2014 р. відповідають вимогам ст. ст. 228-229 КПК України.

В ході проведення перевірки заяв обвинуваченого ОСОБА_1, про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства працівниками Козятинського РВ, дані заяви не знайшли свого підтвердження. Кримінальне провадження по даному факту закрите за відсутністю складу злочину в діях працівників міліції.

Разом з тим, суд визнає недопустимим доказом протокол огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4, від 28.03.2014 р., (т.2 а.с.112-114) , оскільки він проведений з порушенням норм КПК, без отримання згоди власника та ухвали слідчого судді.

За результатами проведення судових експертиз по слідам пальців рук виявлених під час огляду місця події, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, не ідентифіковано їх належність обвинуваченому ОСОБА_1

Обставина обтяжуюча покарання обвинуваченого попереднім слідством зазначена вчиненя злочину в стані алкогольного спьяніння, не знайшла свого підтвердження в ході дослідження доказів по справі, а тому її необхідно виключити.

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину, що до особи похилого віку.

При обранні покарання винному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчив тяжкий і особливо тяжкий злочин, негативно характерезується за місцем проживання,і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі заявлені не були.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим:

за ч. 3 ст. 185 КК України в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України в розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло і призначити покарання 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 15.06.2016 року.

Відповідно до ч 5 ст 72 КК України, ОСОБА_1, зарахувати строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 16.05.2014 по 11.03.2015 року, з 24.03.2015 по 30.12.2015 року, з 15.06.2016 року по час набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 коп.

Речові докази пусту пляшку з-під вина «Кагор», ємкістю 0,7 л, пусту пляшку з-під води «Поляна Квасова», ємкістю 0,5 л, пляшку з-під горілки «Немирів», ємкістю 0,7 л, скляну банку, ємкістю 1,5 л з трьома шматками сала, упаковну з під майонезу, сумку які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського ВП знищити, диск із відеозаписом про проведення слідчих експериментів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Головуючий суддя підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 09.06.2017 року