Ухвала суду № 67004035, 07.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.06.2017

Справа № 642/6646/16-к

Провадження № 1-кс/642/901/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 за участю слідчого Трус М.В., представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_2, розглянув заяву представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_2, про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Ленінського районного суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_2, про відвід слідчого начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016221090000090 від 21.04.2016 р. за ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що проведення досудового розслідування здійснюється начальником відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_3

Згідно п. З ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Представник вважає, що наявні обставини, внаслідок яких слідчий Трус М.В. упереджено ставиться до досудового розслідування, у якому фігурує Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник", відповідно цілі і мета досудового розслідування будуть перекручуватися слідчим.

Відповідно до фабули кримінального провадження - надійшла заява директора Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» (далі - ПрАТ «ПВЗ») ОСОБА_4, що посадові особи Харківської філії ПП «ТД «Галпідшипник» зловживаючи службовим становищем заволоділи грошовими коштами ПрАТ «ПВЗ». Поставили неякісну продукцію ТМБ при цьому надавши підробну документацію, чим спричинили потерпілому шкоду.

Тобто, межа і предмет досудового розслідування - встановлення ознак злочину у фінансово-господарських операціях між двома суб'єктами господарювання: ПП «ТД «Галпідшипник» та ПрАТ «ПВЗ». Правовідносини між іншими контрагентами не стосуються кримінального провадження № 42016221090000090.

25.05.2017 р. заявникам стало відомо, що контрагенту підприємства ПП «ТД «Галпідшипник», а саме директору Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22480087), ОСОБА_5, було вручено повідомлення про виклик, а також повістку про виклик до правоохоронного органу для допиту з якості свідка.

Спеціалізація ПрАТ «ПВЗ» - виготовлення вентиляторів. СП «ВІТМАРК-Україна» ТОВ займається виготовленням соків та напоїв. Ані засновники, ані директори вказаних підприємств не повязані. ПрАТ «ПВЗ» знаходиться у Полтавській області, ІП «ВІТМАРК-Україна» ТОВ розташоване в Одеській області.

Заявнику не зрозуміло, яке відношення керівництво СП «ВІТМАРК-Україна» ТОВ має до взаємовідносин між ПП «ТД «Галпідшипник» та ПрАТ «ПВЗ».

Таким чином, ОСОБА_3 неправомірно здійснює розсилку процесуальних документів, що не входить до предмету досудового розслідування кримінального провадження №42016221090000090, а також не відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того відзначив, що подібні дії (накшталт розсилання повісток і вимог в порядку ст. 93 КПК України контрагентам підприємства ПП «ТД «Галпідшипник») робляться ОСОБА_3 не вперше.

Слідчою групою Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 42016221090000055 (нині закрите постановою прокурора від 20.02.2017 р.) від 01.03.2016 р. за ч.3 ст. 190, ч.1, ст. 364-1 КК України. Предмет досудового розслідування зачіпав взаємовідносини між ПП «ТД «Галпідшипник» та певним покупцем, який поскаржився на товар ПП «ТД «Галпідшипник».

В рамках цього провадження слідчий Трус М.В. також направила більше ста контрагентів ПП «ТД «Галпідшипник» повістки про виклик, повідомлення про виклик, вимоги надати усі фінансово-господарські документи за три роки.

Такі вимоги це свідчення неприхованих і відвертих намірів слідчого Трус М.В. відвернути покупців від ділових взаємовідносин із ПП «ТД «Галпідшипник».

Щоб додати вагомості своїй вимозі, а також тяжкості розслідуваного «правопорушення» та вказівки на винний статус підприємства ПП «ТД «Галпідшипник», у листах слідчий Трус М.В. не цуралася вказувати, що підприємство створило фіктивні фірми, через які підроблює прибуткові документи, хоча розслідувала нібито шахрайські дії.

Таким чином, слідчий Трус М.В. не вперше маніпулює власними повноваженнями, для того щоб завдати шкоди діловій репутації ПП «ТД «Галпідшипник» й продовжує реалізацію своїх злочинних намірів, шляхом ведення сфабрикованих кримінальних справ.

Неправомірні дії ОСОБА_3 не залишилися без уваги з боку підприємства ПП «ТД «Галпідшипник»: ігнорування будь-яких процесуальних обов'язків і прав учасників провадження призвело до направлення підприємством численної кількості скарг на слідчу групу по кримінальному провадженню № 42016221090000055, в тому числі ОСОБА_3 у ланки Національної поліції і прокуратури, як Харківської області, так і України.

Поряд з цим, у відношенні неї, а також інших слідчих по кримінальному провадженню № 42016221090000055, зусиллями заявників було відкрито ряд кримінальних справ по факту: перевищення влади і службових повноважень, умисне невиконання рішень судів тощо.

Крім того зазначили, що 29.12.2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова ухвалою від 29.12.2016 р. по справі № 642/7592/16-к провадження № 1-кс/642/2107/16 задовольнив заяву ватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про відвід ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220510000055.

З урахуванням її відводу, численних службових перевірок, ініційованих кримінальних проваджень у відношенні неї самої, заявники стверджують, що у слідчого Трус М.В. відсутнє адекватне і добросовісне ставлення до ПП «ТД «Галпідипник».

Заявник стверджує, що бездіяльність слідчого Трус М.В. вже зафіксована і підтверджена документально, що спростовує їх обовязок по доведенню її умисної недбалості і перевищення повноважень.

Вважав, що є сумніви в неупередженості слідчого Трус М.В., яка постійно на його думку допускає бездіяльність, не виконує покладених на неї обовязків, має зацікавленість у кримінальному провадженні і поводить себе зухвало. Так, клопотання заявлені ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» до цього часу не розглянуті.

Таким чином, на думку заявника, слідчий утворює негативну репутацію щодо ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» та хоче відвернути від нього контрагентів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, зазначив, що слідчим Трус М.В. постійно ігноруються як клопотання ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» так і ухвали слідчих суддів.. Слідчий Трус М.В. надсилає вимоги головним контрагентам підприємства, зазначаючи про податкові проблеми та створення заявником фіктивних підприємств.

Прокурор в судове засідання не зявився. Про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Слідчий Трус М.В. в судове засідання зявилась. Пояснила, що з 05.06.2017 року вона не є слідчим у кримінальному провадженні № 42016221090000090 від 21.04.2016 р. за ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до витягу з кримінального провадження слідчими є ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Матеріали кримінального провадження № 42016221090000090 від 21.04.2016 р. за ч. 4 ст. 191 КК України для огляду їх у судовому засіданні надані не були.

Вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до фабули кримінального провадження - надійшла заява директора Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» (далі - ПрАТ «ПВЗ») ОСОБА_4, що посадові особи Харківської філії ПП «ТД «Галпідшипник» зловживаючи службовим становищем заволоділи грошовими коштами ПрАТ «ПВЗ». Поставили неякісну продукцію ТМБ при цьому надавши підробну документацію, чим спричинили потерпілому шкоду.

Межа і предмет досудового розслідування - встановлення ознак злочину у фінансово-господарських операціях між двома суб'єктами господарювання: ПП «ТД «Галпідшипник» та ПрАТ «ПВЗ». Правовідносини між іншими контрагентами не стосуються кримінального провадження № 42016221090000090.

Дійсно слідчим начальником відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х\о ОСОБА_3 направлялись вимоги, на адреси ТОВ «Індустріал-Сервісюг», ПП «Прогрес-Н»,ТЗОВ «АГРО Л В ЛІМІТЕД»,СП «ВІФТМАРК-Україна», в яких зазначала що розслідується кримінальне провадження № 42016221090000055 за яким встановлено, що ПП « ТД «Галпідшипник» незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ та створено фіктивні підприємства, і в звязку із цим слідчий вимагала надати копії усіх документів по взаємовідносинам з ПП « ТД «Галпідшипник».

Також ухвалами слідчих суддів декілька разів задовольнялися скарги ПП «ТД «Галпідшипник» та слідчих (у тому числі й ОСОБА_3В.) було зобовязано вчиняти певні дії у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На теперішній час, відповідно до витягну з кримінального провадження № 42016221090000090 від 21.04.2016 р. за ч. 4 ст. 191 КК України слідчими у вказаному провадженні є ОСОБА_8, ОСОБА_7

Тобто, проведення досудового розслідування не здійснюється начальником відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_3 і заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_2, про відвід слідчого - начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016221090000090 від 21.04.2016 р. за ч. 4 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя А. М. Гримайло