Ухвала суду № 67003958, 07.06.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8486/17

2/638/3647/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Рисайклинг групп» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 Равільєвича, ОСОБА_2, третя особа Чугуївське міськрайонне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТСК Рисайклинг групп» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 19.08.2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сщ/рада. Кочетоцька, «Акація» садове товариство, земельна ділянка 244 з кадастровим номером 6325455600:01:000:0722 площею 0,12 га для індивідуального садівництва, скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія та номер СТА № 899323 від 09.11.2015 року, видавник Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області на земельну ділянку з кадастровим номером 6325455600:01:000:0722 площею 0,12 га та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25962611 від 09.11.2015 12:20:36, визнати недійсним договір купівлі – продажу, сері та номер 21, виданий 14.01.2016 року, видавник приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, договір дарування, серія та номер 21, виданий 14.01.2016 року, видавник приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27819605 від 14.01.2016 року 16:39:12, призваний нотаріус ОСОБА_3

Вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно повинно бути відмовлено, а в іншій частині позов підлягає поверненню позивачу з урахуванням такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктами 1, 7 частини 1 статті 3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (далі – суб’єкт владних повноважень).

Таким чином, головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією зі сторін суб’єкта владних повноважень. Окрім того, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 та ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, необхідною ознакою належності справи до адміністративної юрисдикції є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій та повноважень, і ці функції та повноваження повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України та по­ширюється на: спори фізичних чи юри­дичних осіб із суб'єктом владних повно­важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяль­ності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звіль­нення з публічної служби; спори між суб'єкта­ми владних повноважень з приводу реа­лізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністратив­них договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, вста­новлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи про­цесом референдуму. Вказаний перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Загальний аналіз процесуальних норм законодавства України, за якими визначаються юрисдикційна належність та підсудність справ різній судовій спеціалізації, вказує на певні критерії розмежування спорів між ними. До яких, зокрема, входять такі, як: 1) суб'єктний склад сторін спору; 2) предмет спірних правовідносин; 3) ха­рактер спірних правовідносин.

Так, статтями 2, 3, 17 КАС України встановлено загальне правило, за яким будь-яке рішення, дія чи бездіяль­ність суб'єкта владних повноважень (у тому числі органу місцевого самоврядування) у межах повноважень, визначених законом, можуть бути оскаржені до адміністра­тивного суду.

Слід зазначити, що пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних міських рад належать розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Відтак органи місцевого самоврядування у вказаних правових відносинах є суб’єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції (нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу).

Відповідний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що вимоги ТОВ «ТСК Рисайклинг групп» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі в цій частині.

Крім того, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки.

Земельна ділянка за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сщ/рада. Кочетоцька, «Акація» садове товариство, земельна ділянка 244 з кадастровим номером 6325455600:01:000:0722, площею 0,12 га, що є предметом спору по даній справі, розташована на території Чугуївського району Харківської області, а тому враховуючи вимоги діючого цивільного процесуального законодавства України щодо виключної підсудності, суд прийшов до висновку про повернення позову ТОВ «ТСК Рисайклинг групп» в частині визнання недійсним договору купівлі – продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.114,121,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Рисайклинг групп» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 Равільєвича, ОСОБА_2, третя особа Чугуївське міськрайонне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію прав.

Роз’яснити, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Рисайклинг групп» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 Равільєвича, ОСОБА_2, третя особа Чугуївське міськрайонне управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя