Постанова № 67003664, 07.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07 червня 2017 р.

Справа № 644/ 2565 /17

Провадження № 3/644/ 1290 /17

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242450 від 17.04.2017 р., водій ОСОБА_1 17.04.2017 року о 00-05 год. керував автомобілем ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Роганській біля будинку № 55 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання призначене на 22.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився подавши суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку відсутністю захисника. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходяться в матеріалах справи (а.с.12).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.06.2017 року не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходяться в матеріалах справи (а.с.15).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 242450 від 17.04.2017 р. та відеозаписом до нього, при перегляді якого обставини викладені в протоколі знайшли своє підтвердження;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.04.2017 року, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Вказаний акт також засвідчений підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується розпискою громадянина ОСОБА_4, з якої вбачається, що він прийняв автомобіль, яким керував ОСОБА_1 на зберігання у звязку із знаходженням ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, в розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31119149700001, код бюджетної класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало