Вирок № 67003653, 08.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/3277/17

Провадження № 1-кп/644/436/17

08.06.2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судового засідання Білієнко Г.Г.,

за участю прокурора Коблякової М. О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2 надала заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220530001075 25.04. 2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області радника юстиції ОСОБА_3, затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Харкова, офіційно не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої і має неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4 ХНУ ім.. Докучаєва АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України - не судимої, -

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд визнає доведеним, що 17 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі магазину «Ніка Мода», який1 розташований за адресою: м. Харків пр-т Олександрівський, 87, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із ніші з одягом брюки жіночі бавовняні (легінси) темно-синього кольору, з шкіряними вставками, 36-го розміру, торгівельної марки «Ніка Мода», які належали ФОП ОСОБА_5 та заховала їх під свій верхній одяг. Вартість жіночих бавовняних брюк (легінсів) склала 324 грн. 00 коп. Після чого, вийшла з магазину та зникла з місця кримінального правопорушення, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_2 на 324 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просила суд суворо не карати.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставинисправи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

Суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3ст. 12 КК Україниобвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України; одружена і має неповнолітню дитину; офіційно не працює і на обліку в Центрі зайнятості не перебуває; має середню-спеціальнуу освіту; раніше не судима в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; за місцем проживання характеризується задовільно (т. 1 а.с. 28-32).

Відповідно до вимог ст. 66 КК Україниобставинами, пом'якшуючими покарання суд визнає щиросердне розкаяння вскоєному,сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання підсудній - не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінальногоправопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудноїст. 69 КК України- призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

Суд призначає підсудній ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченоїможливе без реальної ізоляції від суспільства - із застосуваннямст. 75 КК України,звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неїобов'язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується на підставіст.100 КПК України: брюки жіночі бавовняні (легінси) темно-синього кольору, з шкіряними вставками, 36-го розміру, торгівельної марки «Ніка Мода», які передані на досудовому слідстві на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили, вважати такими, що повернуті їх власнику, ФОП ОСОБА_5 (т.1 а.с. 23, 43).

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжнийзахід обвинуваченій не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК Україниз обвинуваченої необхідно стягнути процесуальні витрати у розмірі 324 грн. 00 коп., які пов'язані з проведенням у справі судово-товарознавчої експертизи № 2212 від 17.05.2017 року (т.1 а.с.61).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України іпризначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК УкраїнизвільнитиОСОБА_1 від відбування покарання з випробуваннямз іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1обов'язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

СтягнутизОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Харковаі, ідентифікаційний номер картки платника податку НОМЕР_1, на користь Держави витрати на проведення експертизи № 2212 від 17.05.2017 року ХНДЕКЦ МВС України у розмірі 324 гривень 00 копійки (триста двадцять чотири гривні 00 копійок), перерахувавши на : Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ, а саме: брюки жіночі бавовняні (легінси) темно-синього кольору, з шкіряними вставками, 36-го розміру, торгівельної марки «Ніка Мода», - після набрання вироком законної сили, вважати такими, що повернуті їх власнику - ФОП ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова