Вирок № 67003438, 07.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10321/16-к

н/п 1-кп/640/159/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурорів: Ільєнкова О.О., Чуба Р.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 року за №12016220490002404 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

21.08.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 вирок змінений і покарання знижено до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року приблизно о 12:30 годин ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи кустарні способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного ОСОБА_5, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які став незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні своєї квартири, у двох медичних шприцах, 4 ватних тампонах та в 9-ми полімерних пляшках. Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 13.05.2016 року в період часу з 14:15 годин до 15:30 годин вході обшуку приміщення квартири, де зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, вилучили: два медичних шприца, а також чотири ватні тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі згідно з висновком судово-хімічної експертизи №799 від 30.05.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) - 0.3425 грамів, 9 полімерних пляшок з рідиною всередині, що містять згідно з висновком судово-хімічної експертизи №799 від 30.05.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», масою (у перерахунку на суху речовину) - 11.4974 грами, які останній незаконно виготовив та перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», 13.05.2016 року приблизно в 13:45 годин, діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних речовин, та бажаючи цього, добровільно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше знайомим йому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін'єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опія ацетильованого».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, визнав вину за ч. 1 ст. 309 КК України, вину за ч. 1 ст. 317 КК України не визнав. Пояснив, що 13.05.2016 року вранці він поїхав взяв макове насіння, повернувся додому, виготовив «опій» та вживав внутрівенно 1,5 мл. Це одна порція. Собі на вечір він залишив дві порції по 1,5 мл. В обід до нього на квартиру прийшов ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7. З ОСОБА_8 він познайомився в магазині взимку, коли купував макове насіння. Костя спитав, чи є в нього попити чай. Він впустив їх в квартиру, вони попили чаю, покурили, посиділи хвилин 15-20, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сказали, що їм вже час йти. Він не звернув уваги, чи були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. Він відчинив двері і раптом зайшли працівники поліції, положили всіх на підлогу, сказали, що є дозвіл суду на обшук квартири, та почали проводити обшук. Вважає, що це була провокація, оскільки він не надав житло для вжиття наркотиків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а вживав лише сам. Все, що було знайдено в квартирі, це його. В протоколі обшуку все вказано правильно.

Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_3, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим Київського ВП ГУНП в Х/о. В травні 2016 року ним було отримано та перевірено оперативним шляхом інформацію, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання надає свою квартиру для вживання наркотичних засобів «опій». Після чого, були внесені відомості до ЄРДР з приводу вчинення злочину. Потім було отримано дозвіл суду на обшук квартири ОСОБА_3. 13.05.2016 року в обід було проведено обшук квартири, в якій знаходились ОСОБА_3, також молодий чоловік та дівчина. Обшук проводився у складі оперативної групи, слідчого за участі понятих. ОСОБА_10 було надано ухвалу про обшук квартири. В ході обшуку були виявлені полімерні пляшки, які використовувались для вживання коноплі, знайшли шприци з наркотичною речовиною ОСОБА_10 пояснив, що він виготовив наркотичний засіб та надав приміщення для вживання цих виготовлених наркотичних засобів двом особам. ОСОБА_10 та ці дві особи мали ознаки наркотичного спяніння.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він познайомився з ОСОБА_3 десь півроку при вживанні наркотиків. 13.05.2015 року вранці він з подругою ОСОБА_7 вирішили піти вжити наркотики до ОСОБА_3 на квартиру, перед цим подзвонивши ОСОБА_3 та попередивши, що вони прийдуть вживати наркотики «опій». Перед тим як йти до ОСОБА_3, він наркотики не вживав. Потім прийшли до ОСОБА_3 в квартиру і вжили там наркотичні засоби. ОСОБА_3 виготовляв на кухні «опій», потім вийшло десь три-чотири шприци з опієм. Він. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вжили наркотики внутрівенно. Після чого, він поклав шприц на стіл. Потім прийшли працівники поліції, надали документ про дозвіл на обшук квартири, вилучили пляшки з відпрацьованою речовиною після виготовлення опію, шприци. Потім він та інші поїхали в поліцію, після чого його відвезли для здачі аналізів на стан наркотичного спяніння. З цими працівниками поліції він не був знайомий раніше.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що в травня 2016 року вона зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_6 та вирішили прогулятися, та потім зайшли до ОСОБА_11 додому. Вона знала, що ОСОБА_11 вживав наркотики, вона і раніше десь півроку назад була у нього. Коли вона з ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_11, то вони не були в наркотичному стані. ОСОБА_11 сказав, що буде виготовляти «опій». Після виготовлення опію ОСОБА_11 запропонував їм вжити «опій» в квартирі. Вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вжили опій в цій квартирі. Вона вживала опій внутрівенно через шприц, який після вживання залишила в квартирі на столі. Десь через хвилин 15 прийшли працівники поліції. Потім в поліції її допитали та відвезли до закладу для виявлення стану наркотичного спяніння. З цими працівниками поліції вона не була знайома раніше.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 06.04.2016 року він звернувся до Київського ВП ГУНП з заявою про те, що ОСОБА_11 виготовляє та вживає наркотичні речовини. Він сам вирішив написати заяву про вчинення злочину, це його громадянська позиція. ОСОБА_11 займався цієї незаконною діяльність десь декілька років, про це йому відомо від самого ОСОБА_11 та від інших товаришів. Він раніше десь стикався в компаніях з ОСОБА_3. Ніяких мір психічного чи фізичного характеру до нього не приймалось з приводу написання заяви.

Даними, що містяться у заяві ОСОБА_12 від 06.04.2016 року №9929 про вчинення злочину ОСОБА_3, який за місцем проживання виготовляв та вживав наркотичні засоби та надав своє житло для вживання наркотичних засобів, у Витязі з кримінального провадження №12016220490002404 від 07.04.2016 року, згідно з якими 06.06.2016 року до чергової частини Київського РВ надійшла заява ОСОБА_12 відносно того, що за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 виготовляє та зберігає за місцем мешкання наркотичні засоби. Також 09.06.2016 року внесені відомості до ЄРДР про те, що 13.05.2016 року приблизно в 13:45 годин, ОСОБА_3, діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин, добровільно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше знайомим йому ОСОБА_6, та ОСОБА_7 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін'єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опія ацетильованого» (а.с. 115,116-117).

Даними, що містяться у протоколі обшуку від 13.05.2016 року проведеного за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 згідно з якими, місцем обшуку є квартира АДРЕСА_4. При вході зліва розташована кімната №1. При входе до кімнати №1 праворуч на деревяному столі лежить деревяна тумбочка, під якою виявлено дві закриті пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору. На одній з пляшок міститься надпис «розчинник 650». Також виявлено дві обрізані пластикові пляшки коричневого кольору (нижні частини). На горловині пляшки знаходиться фольга з нашаруванням речовин чорного кольору. Вказані пляшки були вилучені та опечатані як полімерний пакет №1. В кімнаті під телевізором в тумбочці виявлено пластикова пляшка обємом 0,4 л. з рідиною коричневого кольору, яка упакована в пакет №2. Біля тумбочки розташовані на стіл, на якому знаходиться 7 пустих шприців обємом 5 мл, один шприц обємом 2 мл. з прозорою рідиною, які запаковані в полімерний пакет №3. Також на столі знаходиться 4 ватних тампони з залишками речовини чорного кольору, які упаковані в полімерний пакет №3. Зліва від входу вкінці біля балкону знаходиться шафа з одежею, на тремпелі висить чоловіча кофта-куртка, у внутрішньому кармані якої виявлено медичний шприц обємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, який був опечатаний в пакет №4. В кімнаті №2 заборонених предметів не виявлено. Навпроти вхідних дверей прямо по коридору знаходиться шафа, в середині якої на полці виявлена полімерна пляшка обємом 0,4 л. з рідиною коричневого кольору. На полці знаходиться шкатулка, у якій знаходиться косметика та шприц обємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору приблизно 3 мл. Вказані предмети були вилучені та опечатані в пакет №5.

Зліва при вході на кухню, в коридорі розташована шафа, в якій знаходилася чоловіча куртка, в передньому кармані якої знаходились 7 шприців з залишками речовини коричневого кольору, а саме 4 шприци обємом 5 мл., 2 обємом 2 мл., 1 обємом 10 мл. В іншій чоловічій куртці виявлено полімерну пляшку обємом 0,4 л. з залишками речовини коричневого кольору. В верхній частині шафи виявлені дві пластикові пляшки з речовиною коричневого кольору. Все вилучене було в пакет №6. В кухні між стіною та столом виявлені дві полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору, також пуста полімерна пляшка обємом 0,6 л. «розчинник 650». Вказані пляшки вилучені та опечатані в пакет №7. В сміттєвому відрі виявлені 7 шприців, а саме: 2 шприці обємом 5 мл. пусті з залишками речовини коричневого кольору, один шприц обємом 10 мл. пустий з залишками речовини коричневого кольору, один шприц обємом 6 мл. пустий з залишками речовини коричневого кольору, один шприц-інсуліновий обємом 10 мл. пустий, а також 3 голки зі слідами коричневого кольору. Вказані предмети вилучені та упаковані в пакет №8.

В оглянутій квартирі знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 Як вони пояснили, в цій квартирі ОСОБА_3 виготовляв наркотичну речовину «опій», який в подальшому надав їм (ОСОБА_6 та ОСОБА_7О.) для вживання. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що після цього зробили інєкцію в праву руку.

Протокол обшуку підписаний понятими, іншими учасниками та обвинуваченим ОСОБА_3, зауважень та доповнень від будь-кого не надходило (а.с. 102-114)

Даними, що містяться у висновку експерта від 30.05.2016 року, згідно з якими надана на дослідження прозора рідина коричневого кольору об'ємом: 1,1 мл, 1,8 мл, яка знаходиться в двох медичних шприцах та нашарування речовини коричневого кольору на поверхні чотирьох - ватних тампонів, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1906 г, 0,0853 г, 0,0206 г, 0,0197 г, 0,0134 г, 0,0129 г. Прозорі рідини коричневого кольору об'ємом: 327,0 мл, 178,0 мл, 252,0 мл, 306,0 мл, 240,0 мл, 28,0 мл, 218,0 мл, 239,0 мл, 167,0 мл, які знаходяться в двох полімерних пляшках, містять у сіоєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,9750 г, 1,0608 г, 1,4364 г, 1,8360 г, 1,4208 г, 0,1691 г, 1,2470 г, 1,3336 г, 1,0187 г. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 0,0738 г. На внутрішніх поверхнях 21 (двадцяти одного) медичного шприца виявлено алкалоїди опію - морфін, кодеїн; складний ефір - моноацетилморфін. Масу визначити не можливо, в зв'язку з незначною кількістю речовини. На внутрішній поверхні порожньої полімерної пляшки з написом на етикетці «Розчинник 650...», виявлено алкалоїди опію - морфін, кодеїн. Масу визначити не можливо, в зв'язку з незначною кількістю речовини. Нашарування речовини сірого кольору на внутрішній поверхні нижньої частини полімерної пляшки містять в своєму складі діюче наркотичне начало тетрогідроканабінол (ТГК) та інші канабіноїди. Масу визначити не можливо, в зв'язку з незначною кількістю речовини. У складі рідини об'ємом 0,4 мл наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не виявлено (а.с. 89-94).

Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 31.05.2016 року, згідно з якими в присутності понятих були оглянуті полімерний пакет експертного зразку і написом «Висновок експерта» №799 від 30.05.2016 з підписом і розписом експерта ОСОБА_14, в якому знаходилися згідно предмети надані експерту на дослідження (а.с. 84-85)

Згідно з висновками КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 13.05.2016 року №1104, №1105, №1106, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у стані наркотичного спяніння (а.с. 95-101).

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він добровільно не надав приміщення своєї квартири раніше знайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін'єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опія ацетильованого», що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже прийшли до нього в наркотичному стані, що це була провокація зі сторони поліцейських суд до уваги не приймає, оскільки ці показання спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, які зазначили, що на них тиску ніхто не чинив, та які логічно пояснили обставини, які відбувались в квартирі ОСОБА_3 При цьому, даючи показання в судовому засіданні з приводу обвинувачення, ОСОБА_3 пояснив, що він не звернув уваги, чи були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в наркотичному стані, коли до нього прийшли. Однак, вже в ході допиту свідка ОСОБА_6, обвинувачений зазначив, що ОСОБА_6 вже прийшов до нього в стані наркотичного спяніння. Сам по собі той факт, що працівники поліції прийшли з обшуком до квартири ОСОБА_3 в той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже збирались піти, не свідчить про вчинення провокації злочину за ст. 317 КК України з боку поліції, при цьому свідки зазначили, що і раніше були у ОСОБА_3 на квартирі та вживали наркотичні засоби. Також суд враховує, що при проведенні обшуку квартири 13.05.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що було зафіксовано в протоколі обшуку та не висловлено будь-яких зауважень, в тому числі обвинуваченим, з цього приводу, що в цій квартирі ОСОБА_3 виготовляв наркотичну речовину «опій», який в подальшому надав їм (ОСОБА_6 та ОСОБА_7О.) для вживання.

Показання обвинуваченого надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та суд розцінює їх як спосіб захисту, тому до уваги не приймає.

Посилання захисника з приводу вчинення провокації працівниками поліції щодо вчинення злочину за ч. 1 ст. 317 КК, оскільки працівники поліції вже чекали біля дверей, і як тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збиралися виходити, суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є тайними агентами поліції та співпрацюють з поліцією, суд до уваги не приймає, оскільки на підтвердження цих обставин не надано будь-яких доказів.

Посилання захисника на те, що в ході обшуку квартири не були вилучені шприци з відбитками пальців ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що виключає можливість вживання наркотичних засобів в квартирі ОСОБА_3 цими особами, є необґрунтованими та спростовуються показаннями допитаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При тому згідно з протоколом обшуку від 13.05.2016 року були вилучені медичні шприці в тому числі ті якими користувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про що пояснила ОСОБА_7 яка вказала, що шприці були покладені нею на стіл. Право визначення кола доказів покладено на слідчого.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:

ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Як особистість ОСОБА_3 працездатний, не працює, розлучений, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з квітня 2010 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з синдромом залежності від психостимуляторів; неодноразово судимий: 21.08.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 вирок змінений і покарання знижено до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. (а.с. 58-83)

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК - відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК та ч. 1 ст. 317 КК, - відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покаяння, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення нових злочинів в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.06.2016 року з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті затримання.

Процесуальні витрати у справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 визнати винуватим за:

ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.06.2016 року з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього увязнення з 21.06.2016 року по 07.06.2017 року включно, у строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати: (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги 2641 грн. 20 коп.

Речові докази: один полімерний пакет експертного зразку (висновок експерта від 30.05.2016), у якому міститься опій ацетильований, концентрат з макової соломки, екстрат канабісу, який зберігається у камері схову речових доказів ВРЗ УМЗ ГУ НП України (м. Харків, вул. Молочна, 40) згідно з квитанцією №3789 (а.с. 88) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий