Ухвала суду № 67002943, 01.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/4237/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

прокурора Ковальова Ю.Ю.,

слідчого Колісника Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

30 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1, а саме:мобільний телефон Samsung Galaxy Grand 2 imei1 354786061948010/1 imei2 354787061948018/01 з сім картами мобільного оператора «МТС» 066-731-9963 та «Лайф» 063-257-9138; копію розписки ОСОБА_4 від 01.09.2015 на ОСОБА_3 на суму 400000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 на суму 15000 доларів США від 05.10.2012 на 1 аркуші; системний блок персонального компютеру чорного кольору серійний номер 90-PL863A07G4-13CZ;розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 17.11.2012 на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 21.09.2010 на суму 8000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 27.12.2012 на суму 9000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 18.10.2012 на суму 14000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 01.09.2012 на суму 47868, 60 доларів США та 500 євро на 1 аркуші, зі зворотної сторони чорнові записи з датами сумами та розмірами процентів; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 08.08.2012 на суму 120000 гривень на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 08.09.2012 на суму 27500 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 06.03.2013 на суму 100000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 01.09.2012 на суму 47868,60 доларів США на 1 аркуші; дві розписки ОСОБА_4 на одному аркуші від 06.03.2013 на суму 100000 доларів США та від 08.09.2012 на суму 27500 доларів США на ОСОБА_3; кольорову копію розписок ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 17.11.2012 та від 05.10.2012 на 1 аркуші; розписки ОСОБА_4 від 18.10.2012 та від 27.12.2012 на одному аркуші; розписки ОСОБА_4 від 21.09.2010 та від 08.08.2012 на одному аркуші; копію розписок ОСОБА_4 від 01.09.2012 на суму 47686, 60 доларів США на 1 аркуші; копію розписок ОСОБА_4 від 18.10.2012 на суму 14000 доларів США та від 17.11.2012 на суму 2000 доларів США на 1 аркуші; копію розписок ОСОБА_4 від 21.09.2010 на суму 8000 доларів США та від 08.08.2012 на суму 120000 гривень на 1 аркуші;копію розписок ОСОБА_4 від 08.09.2012 на суму 27500 доларів США та від 05.10.2012 на суму 15000 доларів США на 1 аркуші; ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2017 № 2/640/9777/17 щодо відкриття цивільної справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та супровідний лист на ОСОБА_3 на 2 аркушах; заяву ОСОБА_3 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, а саме проникнення до його житла 21.09.2016 без зазначення адресату на 1 аркуші; стенограму розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 1 аркуші; витяг з ЄРДР № 42015220080000001 від 22.09.2015 на 1 аркуші; довідку з Київського ВП ГУНП в Харківській області та витяг з АРМОР на 5 аркушах; графік погашення заборгованості на 01.07.2014 на суму 1040389 доларів США на 1 аркуші; довідку про анкетні дані ОСОБА_4 та її родини на 1 аркуші; графік погашення кредиту від 01.07.2014 на суму 1070923 на 1 аркуші; розписку ОСОБА_6 на ОСОБА_3 від 21.10.2009 на суму 14900 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_3 на ОСОБА_7 від 08.01.2013 на суму 5750 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_3 на ОСОБА_7 від 03.05.2013 на суму 5750 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_3 на ОСОБА_7 від 03.07.2013 на суму 5750 доларів США на 1 аркуші.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016 р. за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України з обставин викрадення ОСОБА_4, ОСОБА_8, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів; обставин умисного вбивства ОСОБА_9 групою осіб з корисливих мотивів; обставин незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

Зважаючи на закінчення обшуку у пятницю, з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна поновити та розглянути клопотання по суті.

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696, зареєстрованому в ЄРДР 26.07.2016, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України за фактами викрадення ОСОБА_4, ОСОБА_8, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів, за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 групою осіб з корисливих мотивів, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_3 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України - поновити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1, а саме:мобільний телефон Samsung Galaxy Grand 2 imei1 354786061948010/1 imei2 354787061948018/01 з сім картами мобільного оператора «МТС» 066-731-9963 та «Лайф» 063-257-9138; копію розписки ОСОБА_4 від 01.09.2015 на ОСОБА_3 на суму 400000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 на суму 15000 доларів США від 05.10.2012 на 1 аркуші; системний блок персонального компютеру чорного кольору серійний номер 90-PL863A07G4-13CZ;розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 17.11.2012 на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 21.09.2010 на суму 8000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 27.12.2012 на суму 9000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 18.10.2012 на суму 14000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 01.09.2012 на суму 47868, 60 доларів США та 500 євро на 1 аркуші, зі зворотної сторони чорнові записи з датами сумами та розмірами процентів; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 08.08.2012 на суму 120000 гривень на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 08.09.2012 на суму 27500 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 06.03.2013 на суму 100000 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 01.09.2012 на суму 47868,60 доларів США на 1 аркуші; дві розписки ОСОБА_4 на одному аркуші від 06.03.2013 на суму 100000 доларів США та від 08.09.2012 на суму 27500 доларів США на ОСОБА_3; кольорову копію розписок ОСОБА_4 на ОСОБА_3 від 17.11.2012 та від 05.10.2012 на 1 аркуші; розписки ОСОБА_4 від 18.10.2012 та від 27.12.2012 на одному аркуші; розписки ОСОБА_4 від 21.09.2010 та від 08.08.2012 на одному аркуші; копію розписок ОСОБА_4 від 01.09.2012 на суму 47686, 60 доларів США на 1 аркуші; копію розписок ОСОБА_4 від 18.10.2012 на суму 14000 доларів США та від 17.11.2012 на суму 2000 доларів США на 1 аркуші; копію розписок ОСОБА_4 від 21.09.2010 на суму 8000 доларів США та від 08.08.2012 на суму 120000 гривень на 1 аркуші;копію розписок ОСОБА_4 від 08.09.2012 на суму 27500 доларів США та від 05.10.2012 на суму 15000 доларів США на 1 аркуші; ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2017 № 2/640/9777/17 щодо відкриття цивільної справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та супровідний лист на ОСОБА_3 на 2 аркушах; заяву ОСОБА_3 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, а саме проникнення до його житла 21.09.2016 без зазначення адресату на 1 аркуші; стенограму розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 1 аркуші; витяг з ЄРДР № 42015220080000001 від 22.09.2015 на 1 аркуші; довідку з Київського ВП ГУНП в Харківській області та витяг з АРМОР на 5 аркушах; графік погашення заборгованості на 01.07.2014 на суму 1040389 доларів США на 1 аркуші; довідку про анкетні дані ОСОБА_4 та її родини на 1 аркуші; графік погашення кредиту від 01.07.2014 на суму 1070923 на 1 аркуші; розписку ОСОБА_6 на ОСОБА_3 від 21.10.2009 на суму 14900 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_3 на ОСОБА_7 від 08.01.2013 на суму 5750 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_3 на ОСОБА_7 від 03.05.2013 на суму 5750 доларів США на 1 аркуші; розписку ОСОБА_3 на ОСОБА_7 від 03.07.2013 на суму 5750 доларів США на 1 аркуші.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зб ерігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко