Рішення № 67002942, 07.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/278/17

Провадження № 2/415/481/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, у липні 2005 року на підставі ордеру № 93 від 27.07.2005 ОСОБА_3 була надана квартира № 162 у житловому будинку № 1 кварталу Молодіжний у м. Лисичанськ. На даний час за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі кількох років відповідачі у справі за адресою реєстрації не проживають, обовязки щодо сплати житловокомунальних послуг і забезпечення збереження житла не виконують, заяву в КП ЛЖЕК № 5 з проханням продовжити строк збереження права користування житловим приміщенням у звязку х відсутністю з поважних причин не звертались, майна і речей відповідача у квартирі не має. Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 162, житлового будинку № 1 кварталу Молодіжний у м. Лисичанську, стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином., надала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 25.04.2017 року, 15.05.2017 року, 07.06.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №9310005509191, 9310005542750, 9310005578444, які повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 25.04.2017 року, 15.05.2017 року, 07.06.2017 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №9310005509205, 9310005542741, 9310005577170, які повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Лисичанської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила що, проти позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 5», будинок № 1, який розташований за адресою м. Лисичанськ, кв.. Молодіжний знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 5»(а.с.8).

Згідно з ордером на житлове приміщення № 93 від 27.07.2005 р. виданим ОСОБА_3 з сімєю із 1 особи: ОСОБА_3 квартиронаймач, на право зайняття житлового приміщення площею 11,6 кв.м. складається з однієї кімнати за адресою м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1. (а.с.7)

Згідно з довідкою КП «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5»№ б/н від 17.11.2016 року, за адресою м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1 станом на 17.11.2016 року зареєстровані ОСОБА_3, 23.05.1981 року народження-наймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 піднаймач.( а.с. 6)

Згідно з випискою № 849 від 24.05.2017 з особового рахунку, станом на 01.05.2017 року квартиронаймач ОСОБА_3 за адресою м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_2, має заборгованість з квартирної плати в розмірі 2254,92 грн.( а.с. 59).

Згідно з випискою № 2137 від 21.12.2016 року з особистого рахунку №404864, за адресою: кв. Молодіжний, 1/162, заборгованість за період з січня 2009 року по грудень 2016 складає 2115,92 грн., оплата не здійснювалась (а.с.10).

Відповідно до акту про не проживання від 14.12.2016 р., складеного комісією з КП «ЛЖЕК №5» за адресою м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, але не проживають більше в квартирі з 2010 року, місце їх фактичного проживання не встановлено, зі слів сусідів квартира находиться в незадовільному стані (а.с.4).

Згідно з актом технічного стану квартири, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1 від 14.12.2016 року, встановлено, що в квартирі відсутнє санітарно технічне обладнання, газове обладнання, електрообладнання, стан стін, дверей, міжкімнатних дверей та віконних рам незадовільний. Зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2. Заборгованість 2115,92 грн., остання оплата в 2007 році. Висновок: санітарно технічний стан квартири незадовільний ( а.с. 5).

Згідно з довідкою КП «ЛЖЕК №5» № 2137 від 21.12.2016 року, згідно журналу реєстрації пропозицій, заяв та скарг житлового фонду КП ЛЖЕК № 5 за період з 01.01.2013 по 01.12.2016 року заяв від відповідачів у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованих за адресою місто Лисичанськ, кв. Молодіжний, 1/162 про продовження строку, впродовж якого зберігається право на житло в порядку ст. 71 ЖК України, не надходило.(а.с.11)

Відповідно до довідки Відділ з обліку, розподілу, обміну, та приватизації житла Лисичанської міської ради № 76 від 23.05.2017 року, квартира за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 1/162, не бронювалась (а.с.60).

За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 дійсно не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважності причини їх відсутності за адресою місця реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1515 від 20.12.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 162 в будинку № 1 по кварталу Молодіжний в місті Лисичанську.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 162 в будинку № 1 по кварталу Молодіжний в місті Лисичанську.

Стягнути зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., у рівних долях по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА