Вирок № 67002792, 07.06.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/322/17

провадження: 1-кп/614/36/17

категорія: 27

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Кравцовій О.П.

за участю прокурора Колеснікова Д.І.

представника Управління Державного агенства рибного

господарства у Харківській області ОСОБА_1

представника Борівського РС з питань пробації ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/36/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220230000161 від 19.05.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у період нересту, який встановлений Наказом Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області № 26 від 01.03.2017 р., маючи умисел на незаконне зайняття водним добувним промислом, 18.05.2017 р. близько 21 год. 00 хв. прибув до водойми Червонооскільського водосховища поблизу смт. Борова Борівського району Харківської області.

Знаходячись на березі Червонооскільського водосховища, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проведення незаконного вилову водних біоресурсів, ОСОБА_3 за допомогою гумового човна та іншого риболовецького приладдя, встановив три риболовецькі сітки на ділянці вказаного водосховища та 19.05.2017 р. близько 01 год. 00 хв. зняв встановлені ним сітки, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства затверджені Наказом Державного рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., а саме: п. 3.14 забороняється:

- застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя і засоби лову, які не передбачені цими Правилами рибальства;

- перебувати на водоймі або поблизу неї зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них;

п. 3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів;

п. 4.13.3 у внутрішніх водоймах забороняється лов риби: протягом всього року на водосховищі річки Оскол - на ділянці від гирла до греблі Червонооскольської ГЕС; без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів.

Таким чином, ОСОБА_3 в ході здійсненого незаконного рибного промислу забороненими знаряддями лову - сітками, здійснив незаконний лов цінних видів риби: плітка - 179 екземплярів, окунь - 9 екземплярів, уклія - 845 екземплярів, щука - 1 екземпляр, плоскирка - 85 екземплярів.

В ході здійсненого незаконного рибного промислу ОСОБА_3, з урахуванням такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 р. № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)», з розрахунку вартості: плітка - 85 грн. за 1 екземпляр, на суму 15 215 грн.; окунь - 17 грн. за 1 екземпляр, на суму 153 грн.; уклія - 17 грн. за 1 екземпляр, на суму 14 365 грн.; щука - 340 грн. за 1 екземпляр, на суму 340 грн.; плоскирка - 34 грн за 1 екземпляр, на суму 2 890 грн., завдав рибному господарству України істотної шкоди на загальну суму 32 963 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

У кримінальному провадженні прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Колесніковим Д.І. в інтересах держави в особі: Державного агентства рибного господарства України в Харківській області, Борівської селищної ради УДСК України в Борівському районі Харківської області, заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Борівської селищної ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 32 963 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та визнав вину, проти задоволення цивільного позову не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора, цивільного позивача, представника Борівського РС з питань пробації та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в пред'явленому йому обвинуваченні доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 06.06.2017 року відповідно до якої, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Також, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу ОСОБА_3, який вину визнав, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, відсутні.

Тому, суд приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні: пара весел, пара гумових чобіт, дерев'яна дошка, гумовий човен, риболовецькі сітки в кількості 3 штуки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області; види риб в кількості: плітка - 179 екземплярів, окунь - 9 екземплярів, уклія - 845 екземплярів, щука - 1 екземпляр, плоскирка - 85 екземплярів, які передані для утилізації ФОП «Скачков»; необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100,128,349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 870 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Цивільний позов прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Колеснікова Д.І. в інтересах держави в особі: Державного агентства рибного господарства України в Харківській області, Борівської селищної ради УДСК України в Борівському районі Харківської області до ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Борівської селищної ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 32 963 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят три грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок 33110331700106, код 24062100, МФО 851011, код банку 37880458, банк ГУДКС України у Борівському районі Харківської області.

В силу ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: пара весел, пара гумових чобіт, дерев'яна дошка, гумовий човен, риболовецькі сітки в кількості 3 штуки - знищити; види риб в кількості: плітка - 179 екземплярів, окунь - 9 екземплярів, уклія - 845 екземплярів, щука - 1 екземпляр, плоскирка - 85 екземплярів - вважати переданими на утилізацію ФОП «Скачков».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.