
Справа № 211/2431/17
Провадження № 3/211/1111/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промрудмаш», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
в ході перевірки 14.04.2017 року ТОВ «Промрудмаш», код ЄДРПОУ 31385598, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, буд. 10ж, було встановлено, що директор товариства ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у загальній сумі 8065 грн. (півріччя 2016 року), занижено податок на додану вартість у сумі 130589 грн. (квітень 2016 року), завищено відємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 4395 грн. (грудень 2016 року).
Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з`явився.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151 від 14.04.2017 р., та актом перевірки від 14.04.2017 року № 4034/04-36-14-03/31385598.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 67002166, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/2431/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: