Ухвала суду № 67002045, 08.06.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/580/17

Провадження № 1-кп/172/106/17

У Х В А Л А

08.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

при секретарі Глушко О.М.,

за участю прокурора Денисенка Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017040420000193 від 04.04.2017 року на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Зазначає, що єдиною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу була тяжкість вчиненого злочину. У звязку зі зменшенням обсягу обвинувачення, на думку захисника, нівелюються ті ризики, наявність яких була встановлена під час обрання вперше запобіжного заходу. Також зазначає про наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки на даний час ризики продовжують існувати. Потерпіла підтримала думку прокурора та заперечувала проти зміни запобіжного заходу у звязку з погрозами на її адресу від обвинувачених.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника окрім ОСОБА_3, яка вважала за необхідне відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12017040420000193 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.

04.04.2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_7 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України та 7 квітня поточного року судом останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.04.2017 року підозрюваному відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 31.05.2017 обвинуваченому повідомлено про зміну підозри на ч. 4 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України.

30.05.2017 року слідчим суддею Ільницькому В.О. продовжено строк тримання під вартою до 16.06.2017 року.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та продовження його дії суд виходив не лише з мотивів самої тяжкості вчиненого злочину, а й ураховуючи існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_7, підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може чинити вплив на потерпілу, свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні, переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування достовірно не вдалося встановити дійсне місце проживання останнього (у обвинувальному акті та клопотанні захисника адреса проживання не співпадає з повідомленою обвинуваченим у судовому засіданні), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 201, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з моменту її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.Г. Битяк