Ухвала суду № 67002032, 06.06.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2616/16-ц

№ 2-п/207/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 січня 2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 лютого 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 04 січня 2017 року. В обґрунтування своєї заяви вона посилається, зокрема, на те, що не була присутньою в судовому засіданні 04 січня 2017 року, оскільки не була належним чином повідомлена судом про дату і час судового засідання, не отримувала судових повісток і повідомлень. Відповідачкою раніше було подано суду заяви про неможливість прийняти участь у справі з сімейних обставин, тому що доглядає за сином, якому встановлена перша група інвалідності та він потребує сторонньої допомоги. Про існування заочного рішення відповідачка дізнався 04 січня 2017 року о 09 годині 50 хвилин, коли запізнившись у судове засідання, призначене на 04.01.2017 року на 09 годину 30 хвилин звернулась до канцелярії суду для подання заяв про застосування строків позовної давності та про витребування у позивача кредитної справи. 18.01.2017 року отримавши копію заочного рішення, відповідачка звернулась до суду з заявою про його скасування.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився. Відповідачка ОСОБА_1 підтримує заяву про перегляд заочного рішення, наполягає на її задоволенні.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 04 січня 2017 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -- задовольнити.

Заочне рішення від 04 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 27 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова