Ухвала суду № 67001716, 08.06.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/274/17

Провадження по справі 2/305/421/17

УХВАЛА

про витребування доказів

08.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Кобилецько-Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 31.05.2017 подали суду письмове клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні підтримали.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 64 ЦПК України, передбачає, шо письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Рахівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області зразки підпису нині померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містяться у довідці за формою-1.

Витребувати від приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну справу № 64/2015 померлого ОСОБА_5.

Витребувати від Косівсько-Полянської сільської ради реєстрові книги реєстрації заповітів за 2007 рік.

Витребувати від Кобилецько-Полянської селищної ради реєстрові книги реєстрації заповітів за 2015 рік.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 16 серпня 2017 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.