Рішення № 67001676, 08.06.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1200/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Родовід Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій позивач вказав, що згідно кредитного договору№ Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 відновлювану кредитну лінію на загальну суму 21 906,00 доларів США терміном по 21 березня 2014 року, включно із процентною ставкою за кредитом у розмірі 9% річних. Позивач належним чином виконав своє зобов’язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Д017/АА-010/2.07.2 від 10 квітня 2009 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. Прийняті на себе зобов’язання відповідач ОСОБА_1 не виконував, в зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 12 січня 2017 року, яка складається з наступного: - сума простроченої заборгованості по кредиту – 15 595,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 січня 2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 422 855 грн. 011 коп.; - сума простроченої заборгованості по відсоткам – 4 881,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 січня 2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 132 347 грн. 658 коп.; - суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 64 353 грн. 25 коп.; - суми 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 17 908 грн. 28 коп., - суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредитом у розмірі 17 641 грн. 67 коп.; - суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 530 грн. 55 коп.; - суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 13 058 грн. 37 коп. ., а всього в сумі 670 694 грн. 80 коп., яку просив стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь, а також відшкодувати витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі 630 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 57).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 76). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 березня 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Д017/АА-010.07.2 (а.с. 14-17), відповідно до умов якого позивач відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 21 906,00 доларів США терміном по 21 березня 2014 р., включно. Кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 27/03/07 від 20 березня 2007 р. – 21 906,00 доларів США. (п. п.1.1, 1.2, 1.2.1).

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється у розмірі 9% річних.

Щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування кошів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому «плата за проведення розрахунків») встановлюється в розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту (п.п.1.5.1).

Згідно з п. 1.7 кредитного договору № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року забезпеченням виконання зобов’язань за цим договором є застава автомобіля FORD модель FOCUS С307 згідно з договором застави № Д017/АА-010/1.07.2 від 23 березня 2007 р.

Позичальник також відповідає перед банком за зобов’язанням, що випливають з цього договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року, позичальник зобов’язується:

- починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 260,79 доларів США на рахунок, вказаний у п. 1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку;

- повернути одержані, кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 21 березня 2014 р. (п.3.2);

- сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 21 березня 2014 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.6 цього договору (п.3.3.);

- щомісяця, до 10 числа (включно), сплачувати банку плату за проведення розрахунків згідно з п.1.5.1. даного договору (п.3.3.1).

Пунктом 7.4 кредитного договору № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року спірні питання, які можуть виникнути між банком та позичальником у зв’язку з виконанням цього договору, вирішуються через проведення переговорів. При недосягненні згоди спір передається на розгляд суду за місцем находження банку в порядку, встановленому чинним законодавством України. При розгляді спору в суді за цим договором застосовується чинне законодавство України.

23 квітня 2008 року сторони у справі уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року (а.с.18), відповідно до якої було погоджено викласти п. 3.1 кредитного договору в новій редакції, за яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 276,00 доларів США на рахунок, вказаний у п. 1.3 цього договору, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку.

10 квітня 2009 року сторони у справі уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року (а.с.19), сторонами погоджено викласти п. 3.1 договору в новій редакції, за яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язувався починаючи з квітня 2009 року щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитним договором згідно з графіком платежів (додаток №1 «Графік погашення заборгованості» від 10 квітня 2009 р. до кредитного договору), який є невід*ємною частиною цього договору, на рахунок вказаний у п. 1. 3 цього договору, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Д017/АА-010/2.07.2 від 10 квітня 2009 року (а.с. 20).

Пунктом 1.1 договору поруки № Д017/АА-010/2.07.2 від 10 квітня 2009 року поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 р., а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником (а.с.20)

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору поруки № Д017/АА-010/2.07.2 від 10 квітня 2009 року у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника за кредитним договором.

Відповідальність поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена кредитним договором.

Пунктом 4.3 договору поруки № Д017/АА-010/2.07.2 від 10 квітня 2009 року цей договір припиняється припиненням дії кредитного договору, а також у випадках передбачених ЦК України та ГК України.

Прийняті на себе зобов’язання відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином, що також вбачається з виписки по особовому рахунку позичальника (а.с. 28-44), в зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12 січня 2017 року складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту – 15 595,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 січня 2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 422 855 грн. 011 коп.., сума простроченої заборгованості по відсоткам – 4 881,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 січня 2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 132 347 грн. 658 коп., суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 64 353 грн. 25 коп., суми 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 17 908 грн. 28 коп., суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредитом у розмірі 17 641 грн. 67 коп., суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 530 грн. 55 коп., суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 13 058 грн. 37 коп., а всього в сумі 670 694 грн. 80 коп. (а.с. 9-13).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту станом 12 січня 2017 року в загальному розмірі 670 694 грн. 80 коп.

Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В той же час, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з п.1.1 кредитного договору № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року (а.с. 14), при його укладенні сторонами визначений у договорі термін користування кредитом до 21 березня 2014 року; дана позовна заява до відповідачів у справі до суду надійшла 06 березня 2017 року.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що шестимісячний строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів обчислюється з моменту настання строку виконання основного зобов’язання в повному обсязі згідно з умовами договору кредиту (кінцевої дати погашення кредиту), або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (пред’явлення кредитором позову до боржника про дострокове повернення кредиту). Наслідком порушення кредитором строку пред’явлення вимоги до поручителя згідно ст. 559 ЦК України є припинення поруки.

Верховний Суд України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15 зазначив, що з огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов'язання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред'явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред'явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, договором чи законом установлено строк її дії, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог про солідарне з ОСОБА_2 стягнення заборгованості в сумі 670 694 грн. 80 коп. та судових витрат слід відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору в дохід держави та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на користь позивача (а.с. 74-75).

Керуючись ст.ст. 252, 526, 527, 553, 554, 559, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д017/АА-010.07.2 від 23 березня 2007 року станом на 12 січня 2017 року в розмірі 670 694 (шістсот сімдесят тисяч шістсот дев’яносто чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати, пов’язані з публікацією оголошення у пресі, в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 6706 (шість тисяч сімсот шість) гривень 94 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя