Ухвала суду № 67001264, 30.05.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1559/15-ц

Провадження № 6/442/235/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич справу за поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посилається на те, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №51155227 з виконання виконавчого листа №2/442/766/2015, виданий 13.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 700738,00 грн. боргу.

19.05.2016 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання та скеровано сторонам, однак вимоги виконавчого документу боржником не виконуються.

У своєму поданні просить постановити рішення про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно з ст. 377 1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу та судових витрат.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаного зобовязання, підтвердженого рішенням та від виконання якого він ухиляється.

Згідност. 33 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон в разі наявності у нього невиконаного зобовязання або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобовязань або його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як роз»яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка обєктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобовязань (рішення).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_3, достовірно знаючи про наявність невиконаного зобовязання, вказане зобов'язання, підтверджене рішенням суду, умисно та протягом тривалого часу не виконує, на попередження виконавця не реагує, хоча має можливість виконати його, зокрема за рахунок належного йому рухомого майна (автомобіля).

Крім того в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов'язання та судового рішення.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язання та рішення суду про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу.

З матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що боржник періодично виїжджає за кордон.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки це буде стимулювати боржника до якнайшвидшого виконання зобовязань за судовим рішенням.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 8, 14, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поданнядержавного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі Українизадовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржникаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2/442/766/2015, виданого 13.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 700738,00 грн. боргу та судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ______ Нагірна О.Б.